Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 10-1230/2023


адрес 23 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитников адвоката Смирновой Ю.Л., представившей удостоверение N 11198 и ордер N 28740 от 05 декабря 2022 года, и адвоката фио, представившего удостоверение N 12051 и ордер N 512 от 23 января 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года в отношении

Новичкова ...а, паспортные данные, гражданина ..., не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления обвиняемого фио, защитников адвокатов Смирновой Ю.Л. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 28 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе производства по делу была установлена причастность фио к совершению преступления. В связи с неустановлением места нахождения фио, постановлением следователя от 04 октября 2016 года он был объявлен в розыск.

25 ноября 2022 года Новичков С.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2022 года, вступившего в законную силу, Новичкову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 25 февраля 2023 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Новичкову С.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Новичков С.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не работает и не имеет официального источника дохода, ранее судим, длительное время скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Новичков С.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Новичков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемый указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, а также утверждает, что ему не было известно о его розыске, давления на кого-либо он не оказывал. Обращает внимание, что он проживает по месту прописки в адрес, имевшаяся у него судимость в настоящее время погашена, кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора. Учитывая изложенное, обвиняемый Новичков С.А. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест и залог.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Новичкову С.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Новичкову С.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Новичкову С.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Новичкову С.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Новичкова ...а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru