Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 10-12284/2021


адрес 08 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного Давлатова А.Х.,

защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на приговор Перовского районного суда адрес

от 31 марта 2021 г., которым

Давлатов фио, паспортные данные, гражданин и житель адрес, женатый, имеющий 3-х малолетних детей, работавший таксистом, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ адрес годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 22.04.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 40 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были у него (фио) обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 22 апреля 2020 г.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал частично, показав, что героин нашел и оставил себе не в целях сбыта, а для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Фатеев В.Н. в защиту фио, анализируя доказательства, утверждает, что действия осужденного судом квалифицированы неправильно, наличие у фио умысла на сбыт наркотиков не установлено. Как указывает защитник, приговор основан на предположениях, поскольку в его основу положены лишь первоначальные признательные показания фио, которые иными доказательствами не подтверждены и были получены в ходе расследования с нарушением права фио на пользование услугами переводчика, кроме того, недопустимыми доказательствами являются протокол личного досмотра фио и показания понятых фио, фио, поскольку личный досмотр осужденного был проведен без участия защитника и переводчика, кроме того, ходатайства защиты судом отклонены незаконно, не опровергнуты показания фио о том, что героин он оставил для себя. Адвокат просит приговор изменить, действия фио переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Никифорова Л.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Давлатова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Давлатова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах и результатах проведенного в отношении фио оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", показания свидетелей - понятых фио, фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия у фио 40 свертков с веществом, материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (в том числе протоколом личного досмотра фио), экспертное заключение в отношении содержащихся в 40 свертках наркотических средств, данные фио на стадии расследования показания о том, что героин он должен был передать иному лицу за денежное вознаграждение.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения и первоначальные признательные показания фио согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденного не выявлено.

Судом проверены и оценены доводы защиты и показания фио об отсутствии у него намерений на сбыт героина, о недостоверности первоначальных признательных показаний фио и о допущенных в ходе расследованиях нарушениях.

Проанализировав соответствующие доказательства и указав на противоречивость, непоследовательность показаний фио, суд привел в приговоре убедительные мотивы, опровергающие доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей фио, фио и протокола досмотра фио, а также первоначальных признательных показаний фио.

Суд обоснованно указал в приговоре, что нарушений прав фио на защиту в ходе предварительного следствия не было допущено: фио неоднократно были разъяснены его процессуальные права, фио был допрошен при участии защитника и переводчика, при личном досмотре фио собственноручно заявил о том, что в услугах переводчика не нуждается, и об участии защитника не ходатайствовал, и на тот момент отсутствовали предусмотренные ст. ст. 49, 50 УПК РФ основания для предоставления фио защитника, кроме того, доводы фио о неправомерных действиях сотрудников полиции объективно не подтверждены.

Об умысле фио на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество и расфасовка обнаруженного у осужденного наркотического средства, отсутствие у фио признаков употребления наркотиков, наличие у сотрудников полиции информации о причастности фио к распространению наркотических средств, показания фио о приобретении им героина в целях последующего сбыта.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о виновности фио в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере и при этом обоснованно исключил в связи с недоказанностью квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ - путем принятия мотивированных решений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон судом применен правильно.

Наказание Давлатову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья и иных данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио не судим, работает, состоит в браке, имеет малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, частичное признание вины, письменное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, наличие иждивенцев, отсутствие судимости.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 31 марта 2021 г. в отношении Давлатова Абдулло Хузайруддиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru