Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 10-12238/2021


адрес 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора фио,

представителя потерпевшего - адвоката фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фио и осужденного фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ и адрес,регистрации на адрес не имеющий, осужденный:

- 6 апреля 2016 года Перовским районным судом Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 29 октября 2015 года, освобожден 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 6 апреля 2018 года Советским районным судом адрес за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 6 апреля 2018 года с зачетом срока содержания под стражей с 25 ноября 2017 года по 5 апреля 2018 года, которое отбыто частично; 25 февраля 2020 года Басманным районным судом Москвы по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

осужден по п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года N 73-ФЗ) к лишению свободы сроком на 11 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года N 73-ФЗ), и преступлений, за которые фио осужден приговорами от 6 апреля 2016 года и 6 апреля 2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей, а также, с зачетом наказания, отбытого по приговору Перовского районного суда Москвы от 6 апреля 2016 года и частично отбытое по приговору Советского районного суда адрес от 6 апреля 2018 года с 29 октября 2015 года по 28 октября 2016 года и с 25 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение представителя потерпевшего и прокурора, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, организованной группой, по найму.

Преступление совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат фио и осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность фио в совершении преступления, указывают на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считают, что судом не в полной мере учтена незначительная роль фио в совершении преступления, фактически свидетельствующая о пособничестве, а также, не в полном объеме учтены характеризующие данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний, его отношение к содеянному, признательная позиция по делу, активное способствование следствию, в результате которого к уголовной ответственности были привлечены все участники организованной преступной группы.

Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного фио деяния, с учетом его незначительной роли в преступной группе, и данных о личности, что влечет необходимость применения положений ст. 64 УК РФ.

Просят изменить обжалуемый приговор, с применением ст.64 УК РФ, смягчить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении наказания фио судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования в силу требований ст. ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении фио. Обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства исследовались, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным и стороной защиты.

Что касается доводов стороны защиты о несогласии с формой соучастия фио в совершении преступления, то они не могут служить основанием для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом полученных данных о психическом состоянии фио, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалоб, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом на основании п. "к" ст. 63 УК РФ признано совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, являющегося соразмерным и пропорциональным его роли в механизме совершенного преступления, в соответствии со ст.67 УК РФ.

При том, активное способствование раскрытию преступления, признано судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио, в связи с чем, с учетом процедуры судопроизводства, категории преступления, и предусмотренной законом санкции за его совершение, судом обоснованно применены положения ч. 4 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления. Указанные выводы мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, поскольку фио осужден за преступление, которое им совершено до вынесения предыдущих приговоров, постановленных в отношении него.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное фио наказание, как по настоящему делу, так и по совокупности, отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru