Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 10-12/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 10-12/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре Пигаревой Д.В.,
с участием
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,
защитника-адвоката Марченко Л.Ф.,
представившей удостоверение N, ордер N,
потерпевшего Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Марченко Л.Ф. в интересах Силаева И.С., на приговор мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Силаев Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в определенные этим органом дни, и установлением ограничений: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город Брянск.
Взыскано в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление защитника-адвоката Марченко Л.Ф. в интересах осужденного Силаева И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Гелах Н.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Бурчак Ю.В. полагавшей об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Силаев И.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании в суде первой инстанции Силаев И.С. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Марченко Л.Ф. в интересах осужденного Силаева И.С., выражает несогласие с постановленным приговором, полагая его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что выводы суда о виновности Силаева И.С. основаны на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые не являлись очевидцами конфликта, кроме того указанные свидетели являются друзьями потерпевшего. Приводит свою оценку доказательств. Указывает, что судом необоснованно расценены как недостоверные показания свидетелей Тарасова и Беспалова, которые присутствовали при конфликте, а также дочери потерпевшего Г. Кроме того, судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты о вызове эксперта, поскольку заключение судебной медицинской экспертизы телесных повреждений Г. содержит противоречия и пробелы. Обращает внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сторожев А.Н. указывает на отсутствие оснований для отмены приговора по доводам жалобы.
В судебном заседании прокурор Бурчак Ю.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просил оставить ее без удовлетворения, с учетом истечения срока давности, полагала необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Силаева И.С. прекратить.
Потерпевший Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Силаева И.С. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
- показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах конфликта с Силаевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний несколько раз ударил его кулаком по лицу;
- показаниями свидетелей С., Ю., которые ДД.ММ.ГГГГ видели Г. с телесными повреждениями на лице;
- показаниями свидетелей П. и П., сотрудников полиции, проводивших проверку обстоятельств конфликта между Силаевым И.С. и Г.;
- письменными материалами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, установившей степень тяжести телесных повреждений Г., административными материалами.
Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и правильно положено в основу обвинения.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд не усмотрел оснований ставить под сомнение выводы эксперта, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку судебная экспертиза по делу проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию. Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отвечает требованиям закона, оформлено надлежащим образом. Выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной, приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительны. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Доводы стороны защиты о невиновности Силаева И.С. были тщательно проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства, допущено не было.
Юридическая оценка действиям Силаева И.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом дана правильно.
При решении вопроса о назначении Силаеву И.С. наказания суд руководствовался ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу судом удовлетворен обоснованно, при этом сумма причиненного потерпевшему морального вреда, установлены судом в ходе рассмотрения дела, подтверждены доказательствами и не представляются сомнительными.
Вместе с тем, принимая во внимание, что за совершение Силаевым И.С. преступления ДД.ММ.ГГГГ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, срок давности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года, и в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления и до вступления приговора суда в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда, и освобождении Силаева И.С. от отбывания назначенного ему наказания, в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаева Ивана Сергеевича изменить
На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Силаева И.С. от отбывания назначенного ему наказания в связи с истечением срока давности.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Марченко Л.Ф. - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
