Приговор от 23 июня 2014 года №10-12/2014

    Дело № 10-12/2014     мировой судья Стратий М.Е.
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк       23 июня 2014 года
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Малиновской С.М., при секретаре Васильевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Щербак Е.А., осужденного Подшивалова С.И., его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Троицка Челябинской области В.А. Бастрыкина на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 31 марта 2014 года, в отношении
 
    Подшивалова С.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подшивалов С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Троицке Челябинской области, предложил ранее незнакомому С.Н.И. приобрести находящуюся при нем в картонной упаковке видеокамеру «С» за 2 500 рублей. Последний согласился на предложенную Подшиваловым С.И. торговую сделку, предварительно осмотрев вышеуказанные видеокамеру и картонную упаковку, после чего, передав их в руки Подшивалова С.И., стал доставать деньги из борсетки, чтобы рассчитаться с последним. В это время у Подшивалова С.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное, путем обмана, завладение чужим имуществом - денежными средствами в сумме 2 500 рублей. Последний, имея корыстные побуждения, воспользовавшись тем, что С.Н.И. за его действиями не наблюдает, намеренно, заранее положив видеокамеру «С» в карман своей одежды, сделал вид, что поместил её в картонную упаковку, после чего передал заведомо пустую упаковку от видеокамеры С.Н.И., который, будучи уверенным, передал Подшивалову С.И. денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук и 500 рублей в количестве одной штуки. После чего, Подшивалов С.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Подшивалов С.И. незаконно, путем обмана, получил денежные средства в сумме 2 500 рублей, причинив своими действиями С.Н.И. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 31 марта 2014 года Стратий М.Е. признан Подшивалов С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса российской Федерации условное осуждение по приговору суда от 11 октября 2012 года отменено, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Подшивалову С.И. назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определено исчислять с 31 марта 2014 года, зачесть время содержания под стражей с 05 марта 2014 года по 30 марта 2014 года.
 
    Прокурор г. Троицка Челябинской области Бастрыкин В.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи, указав в обоснование, что мировой судья назначила наказание в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор отменить.
 
    Подшивалов С.И., его защитник, а также потерпевший С.Н.И. приговор не обжаловали, возражения на апелляционное представление прокурора не подавали.
 
    Государственный обвинитель Щербак Е.А. в суде апелляционной инстанции свои доводы, указанные в жалобе, поддержала, и просит назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ не более 5 месяцев 10 дней.
 
    Подшивалов С.И., его защитник Мирошниченко Н.Ю. в суде апелляционной инстанции просили приговор отменить, а апелляционное представление удовлетворить.
 
    В судебное заседание апелляционной инстанции потерпевший С.Н.И. не явился, о дне слушания был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в его отсутствие.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы представления, суд не находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В суде апелляционной инстанции достоверно установлено и признано технической ошибкой указание на дату преступления 27 февраля 2013 года, тогда как преступление совершено 27 февраля 2014 года.
 
    Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке. Осужденный в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. На проверке исследованных материалов не настаивает.
 
    Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Подшивалову С.И. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.
 
    Судья апелляционной инстанции разделяет также вывод мирового судьи о правильной квалификации действий Подшивалова С.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
 
    Правильность юридической квалификации содеянного и доказанность вины Подшивалова С.И. сторонами не оспариваются.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    При назначении наказания мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств указал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения в качестве явки с повинной, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья Подшивалова С.И., который болен <данные изъяты>.
 
    Верно мировой судья оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрел.
 
    Вместе с тем, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, являются состоятельными.
 
    Мировой судья не обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 11 октября 2012 года, так как условный срок по этому приговору истек 11 октября 2013 года, преступление по настоящему делу совершено 27 февраля 2014 года. В этой связи подлежит исключению из водной части приговора указание на судимость 11 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
 
    В действиях Подшивалова С.И. имеется рецидив преступлений, мировым судьей правильно указано это обстоятельств, которое должно быть учтено при назначении наказания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, низший предел не предусмотрен.
 
    Мировой судья, назначая наказание Подшивалову С.И. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, при наличии смягчающих вину обстоятельств, не учла требования указанной выше нормы (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что наказание, связанное с изоляцией от общества в наибольшей степени будет способствовать исправлению Подшивалова С.И., восстановлению социальной справедливости.
 
    На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить приговор в отношении Подшивалова С.И. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № №1 г. Троицка Челябинской области от 31 марта 2014 года указание на судимость 11 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № №1 г. Троицка Челябинской области от 31 марта 2014 года в отношении Подшивалова С.И. отменить, представление прокурора удовлетворить.
 
    Признать Подшивалова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зачесть время содержание под стражей по настоящему уголовному делу в срок наказания, которое исчислять с 05 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Настоящий приговор может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: