Постановление от 03 июля 2014 года №10-12/2014

    Дело №10-12/2014 (№1-31/2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Котельнич Кировской области                     03 июля 2014 года
 
        Котельничский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – Кировского транспортного прокурора Кузьмина Д.С.,
 
    осужденного Ягупова В.П.,
 
    защитника - адвоката Ветошкина В.Н., <...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ягупова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 04.06.2014, которым
 
    Ягупов В.П., <дд.мм.гггг> г.р., уроженец <...>, ранее судимый:
 
    1) 21.06.2006 Сысертским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 02.05.2007 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня. 28.05.2008 приговором Котельничского районного суда Кировской области на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев. 18.09.2009 освобожден по отбытию наказания;
 
    2) 03.06.2013 мировым судьей судебного участка №75 Котельничского района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, 31.01.2014 освобожден по отбытию наказания;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором приняты решения:
 
    – об изменении Ягупову В.П. меры пресечения на заключение под стражу, взятие под стражу в зале суда;
 
    – об исчислении Ягупову В.П. срока отбывания наказания с 04.06.2014.
 
    Заслушав мнение осужденного Ягупова В.П., защитника Ветошкина В.Н., поддержавших жалобу, прокурора Кузьмина Д.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ягупов В.П. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 04.06.2014.
 
    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ягупов В.П., не оспаривая обстоятельств и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость и несправедливость назначенного наказания. В обоснование жалобы Ягупов В.П. указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, считает, что судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 21.06.2006 погашена, что к административной ответственности он привлекался более года назад, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший ФИО1 его простил, претензий к нему не имеет, супруга <...>, просит применить ст.64 УК РФ.
 
    В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ягупова В.П. прокурор Кузьмин Д.С. просит приговор в отношении Ягупова В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ягупов В.П. поддержал свою жалобу и попросил наказание ему изменить на несвязанное с лишением свободы. Защитник - адвокат Ветошкин В.Н. поддержал позицию подзащитного и просил апелляционную жалобу удовлетворить - изменить приговор, изменив вид наказания.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кузьмин Д.С. просит жалобу осужденного Ягупова В.П. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, указав, что судом при вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принята во внимание личность Ягупова В.П., наличие отягчающих наказание обстоятельств, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного с дополнениями к ней – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного Ягупова В.П. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Ягупова В.П. с обвинением по его ходатайству и с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
 
    Действия Ягупова В.П. судом первой инстанции верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также находит квалификацию преступления, совершенного Ягуповым В.П., правильной.
 
    Согласно обжалуемому приговору суд первой инстанции при определении вида и меры наказания учел требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности Ягупова В.П., в частности, суд первой инстанции указал следующие: наличие у Ягупова В.П. постоянного места работы, отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, сведения о привлечении к административной ответственности, наличие судимости, сведения о том, что <...>
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ягупову В.П., суд первой инстанции признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у Ягупова В.П. малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ягупову В.П., суд первой инстанции признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
 
    Согласно проколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы материалы дела, характеризующие личность Ягупова В.П., в том числе: <...> В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит состоятельным довод защиты о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел <...>, положительных характеристик по месту работы и жительства.
 
    Доводы осужденного Ягупова В.П. о том, что он привлекался к административной ответственности более года назад, опровергаются, имеющимися в деле материалами.
 
    Принесение извинений потерпевшему и отсутствие от него претензий, не являются основаниями для отмены или изменения приговора.
 
    Доводы осужденного Ягупова В.П. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как срок погашения судимости по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 21.06.2006, в связи с отменой условно-досрочного освобождения приговором Котельничского районного суда Кировской области от 28.05.2008, подлежит исчислению с момента освобождения по отбытию наказания, т.е. с 18.09.2009. Таким образом, суд первой инстанции верно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Ягупову В.П., наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд первой инстанции верно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ягуповым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Иных, не установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Ягупова В.П. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, личности виновного, степени общественной опасности содеянного, требованиям закона.
 
    При определении Ягупову В.П. наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Назначенное осужденному Ягупову В.П. наказание за совершенное преступление, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ягупову В.П. надлежит отбывать наказание.
 
    Таким образом, доводы осужденного и защитника о том, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым и несправедливым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
 
    Судом первой инстанции учтены все, предусмотренные действующим уголовным законодательством, обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания.
 
    В связи с назначением осужденному Ягупову В.П. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, принял решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, указав в резолютивной части на изменение Ягупову В.П. меры пресечения на заключение под стражу и взятие его под стражу в зале суда.
 
    Учитывая, что Ягупов В.П. осужден к лишению свободы, суд первой инстанции изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу при наличии к тому законных оснований.
 
    Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 04.06.2014, в отношении Ягупова В.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
    Судья                                 О.С. Лазарев