Постановление от 17 февраля 2014 года №10-12/2014.

    № 10-12/2014.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Стерлитамак              17 февраля 2014 года
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,
 
    с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Ершова Е.А.,
 
    осужденного Ильина F/Y/,
 
    адвоката Кучумова А.И. удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшей ФИО12
 
    при секретаре Зариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 25 июня 2013 года, которым
 
    Ильин F/Y/, <данные изъяты>, судимый:
 
        1) приговором Стерлитамакского городского суда от 23.07.2002 года по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда от 17.02.2004 года срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда от 09.06.2004 года неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня заменен на исправительные работы, освобожден 18.06.2004 года;
 
        2) приговором Ишимбайского городского суда от 17.03.2005 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 23.07.2002 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы;
 
        3) приговором Стерлитамакского городского суда от 13.04.2005 года по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п.«б,в», 159 ч.2, 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.03.2005 года, всего к отбытию определено 5 лет лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда от 06.06.2008 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением Стерлитамакского городского суда от 22.03.2010 года исправительные работы заменены на 1 год 2 месяца 7 дней лишения свободы;
 
        4) приговором Стерлитамакского городского суда от 28.04.2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 13.04.2005 года, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы;
 
        5) приговором Стерлитамакского городского суда от 09.07.2010 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 28.04.2010 года всего к отбытию 3 года лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда от 21.09.2011 года неотбытй срок 1 год 6 месяцев 8 дней заменен на исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Стерлитамакского городского суда от 17.02.2012 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 2 дня, освобожден 03 августа 2012 года по отбытию срока;
 
            6) приговором Салаватского городского суда от 28 февраля 2013 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения настоящего преступления данным приговором не судим); постановлением Президиума Верховного суда РБ от 15 января 2014 года приговор изменен со снижением наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
 
            7) приговором Мелеузовского районного суда от 27 марта 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения настоящего преступления данным приговором не судим);
 
            8) приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2013 года по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения настоящего преступления данным приговором не судим);
 
            9) приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июня 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения настоящего преступления данным приговором не судим),
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказаний, назначенных по приговору Салаватского городского суда от 28 февраля 2013 года, по приговору Мелеузовского районного суда от 27 марта 2013 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от 25 июня 2013 года Ильин А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд при назначении наказания, указал на применение ч.3 ст.68 УК РФ, однако фактически правило, установленное в данное статье, не применил, указывает, что суд не применил Федеральный закон № 23-ФЗ от 03 апреля 2013 года, просит на основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить режим исправительного учреждения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая данный приговор не обжаловали, возражений на апелляционную жалобу не представили.
 
    В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Адвокат также поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание по доводам апелляционной жалобы.
 
    Потерпевшая оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Помощник прокурора г. Стерлитамак считает необходимым соразмерно снизит наказание осужденному с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 15 января 2014 года, согласно которого приговор Салаватского городского суда от 28 февраля 2013 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ изменен со снижением наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    Исследовав некоторые материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о состоятельности доводов апелляционной жалобы в части неправильного применения мировым судьей при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, настоящее дело рассмотрено всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
 
    При назначении Ильину А. Н. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, из которых следует, что он характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильина А. Н. мировой судья обоснованно учел – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие заболеваний, назначил наказание, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Ильина А.Н. мировой судья признал рецидив преступлений.
 
    Так, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная норма закона мировым судьей не нарушена.
 
    Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, окончательное наказание Ильину А.Н. мировой судья неверно назначил размер наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    На основании ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, следовательно, наказание, назначенное с применением ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств должно быть менее 8 месяцев лишения свободы, в нарушении указанного требования закона, мировой судья назначил Ильину А.Н. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    Помимо этого, мировой судья при назначении наказания неверно, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначил путем «частичного присоединения» наказаний, хотя норма ч.5 ст.69 УК РФ предусматривает «частичное сложение наказаний».
 
    Довод апелляционной жалобы Ильина А.Н. об изменении вида исправительного учреждения на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, находит не обоснованным.
 
    Так, на основании п.6 ст.15 УК РФ, суд при рассмотрении уголовного дела по существу может быть изменена категория тяжести преступления на менее тяжкую категорию, при этом для принятия такого решения суд должен оценить фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
 
        Норма ч.6 ст.15 УК РФ, без снижения категории совершенного преступления, не предусматривает изменение вида исправительного учреждения.
 
    Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое осужден Ильин А.Н., изначально относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.
 
    Оснований для применения ФЗ №23 от 3 апреля 2013 года, суд апелляционной инстанции, также не находит.
 
    При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание по приговору Салаватского городского суда от 28 февраля 2013 года снижено постановлением Президиума Верховного суда РБ от 15 января 2014 года, что в свою очередь влечет соразмерное снижение наказания при назначении его по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи – изменению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 25 июня 2013 года в отношении Ильина F/Y/ изменить, апелляционную жалобу – частично удовлетворить.
 
    Наказание по ч.1 ст.158 УК РФ смягчить с 8 месяцев до 6 месяцев лишения свободы.
 
    Окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда от 28 февраля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РБ от 15 января 2014 года), наказанием по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 27 марта 2013 года, назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор мирового судьи в отношении осужденного Ильина А. Н. оставить без изменения.
 
    Вопрос об определении окончательного размера наказания с учетом вступивших в законную силу приговоров Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2013 года, Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июня 2013 года, оставить в порядке гл. 47 УПК РФ.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года с момента его провозглашения.
 
Председательствующий судья:         Л.Л.Стародубова