Постановление от 28 мая 2014 года №10-12/2014

Дело № 10-12/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по жалобе
 
    г. Биробиджан 28 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием оправданного Петросяна Н.С.,
 
    защитника – Косичкиной О.А., действующей
 
    на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланёвой Т.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17 апреля 2014 года года, которым Петросян Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу – <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Частный обвинитель – потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Петросяна Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что Петросян Н.С. во время конфликта, происходящего между ним и ФИО1, сходу, молча, нанес потерпевшему основанием ладони правой руки сжатой в кулак удар в верхнюю часть левой щеки, в результате чего был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от испытанной боли при нанесении побоев и нравственных страданиях, вызванных унижением от избиения.Приговором мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16 апреля 2014 года Петросян Н.С. оправдан за непричастностью к совершению преступления.
 
    Частный обвинитель – потерпевший ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд приговор мирового судьи от 17.04.2014 по уголовному делу № отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО2, будучи уведомленными, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17 апреля 2014 года, которым Петросян Н.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления, прекратить в связи с неявкой в суд без уважительной причины частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, и его представителя.
 
    Настоящее постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд ЕАО в порядке Глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья В.А. Михалёв