Постановление от 04 июня 2014 года №10-12/2014

    Дело № 10-12/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Навашино                                04 июня 2014года
 
        Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
 
    с участием частных обвинителей, осужденных Савинова А.Е., Левина А.М.,
 
    защитника осужденного Левина А.М. адвоката второй Нижегородской коллегии адвокатов Юнина В.П., представиившего удостоверение № ***, ордер №***
 
    защитника осужденного Савинова А.Е., адвоката адвокатской конторы Навашинского района Подгорной Л.Н., представившей удостоверение №***, ордер №***,
 
    представителя потерпевшего Левина А.М.-Киселева И.В.,
 
    при секретаре Сергеевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании суда аппелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденных Левина А.М., Савинова А.Е., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 03 апреля 2014г., возражения Савинова А.М., Левина А.М. на апелляционные жалобы друг друга,которым
 
    ЛЕВИН А.М.,
 
                             <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным и осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей:встать на учет и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жителтельства, и,
 
        САВИНОВ А.Е.,
 
                             <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным и осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей:встать на учет и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства.
 
    Мера пресечения Левину А.М. и Савинову А.Е. не избиралась.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Изучив уголовное дело, заслушав пояснения сторон, суд,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области 03 апреля 2014г., осуждены:
 
    - Левин А.М. по ст. 115 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей:встать на учет и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства.
 
    -Савинов А.Е. по ст. 116 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей:встать на учет и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства.
 
    Согласно обжалуемого приговора, частный обвинитель Савинов А.Е. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Левина А.М. по ст.115 ч.1 УК РФ, в котором указывает, что ../../....г.г. около ../../....г. возле ******* ******* Навашинского района, Левин А.М. нанес ему удар кулаком в лицо, причинив легкий вред здоровью.
 
    Частный обвинитель Левин А.М. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Савинова А.Е. по ст.116 ч.1 УК РФ, в котором указывает, что ../../....г.г. около ../../....г. около ******* с.******* Савинов А.Е. нанес ему один удар левой рукой в область правого виска и один удар правой рукой в область левого уха, причинив физическую боль.
 
    Судебным следствем установлено: ../../....г.г. около ../../....г. ******* ******* Навашинского района между Савиновым А.Е. и Левиным А.М., на почве личных неприязненных отношений, возник конфлиикт, в ходе которого Левин А.М. нанес Савинову А.Е. удар кулаком в лицо, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а Савинов А.Е. нанес Левину А.М. один удар левой рукой в область правого виска и один удар правой рукой в область левого уха, причинив физическую боль.
 
    В результате ударов у Савинова А.Е. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, у Левина А.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой ушной раковины, которые причинили физическую боль, вреда здоровью за собой не повлекли.
 
    Не согласившись с указанным приговором Левин А.М. и Савинов А.Е. подали апелляционные жалобы в которых:
 
    Левин А.М., считая вынесенный в отношении него приговор незаконным, просит отменить приговор, вынести в отношении Левина А.М. оправдательный приговор, оставить обвинительный приговор в отношении Савинова А.Е. без изменения,
 
    Савинов А.Е., в свою очередь, просит отменить приговор мирового судьи в отношении него, Савинова А.Е., и оправдать его.
 
    Осужденными поданы возражения на апелляционные жалобы друг друга.
 
        В подготовительной части судебного заседания при обсуждении вопроса относительно законности состава суда, постановившего 03 апреля 2014г. приговор в отношении Левина А.М. и Савинова А.Е., стороны пояснили следующее:
 
        Адвокат Подгорная Л.Н. полагает, что мировой судья судебного участка № 1 Навашинского района Николаев В.В. был неправомочен рассматривать по существу уголовное дело в отношении Левина А.М. и Савинова Е.А., поскольку данным судьей исследовались и давалась оценка обстоятельствам и доказательствам преступлений, имевшим место ../../....г.г. между Левиным А.М. и Савиновым А.Е., в то время как 10 сентября 2013г. мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района Николаевым В.В. был постановлен приговор в отношении Левина А.М. и Савинова С.Е. (родного брата Савинова А.Е.), по событиям преступлений, имевшим место ../../....г.г. между Савиновым С.Е. и Левиным А.М., которым судьей дана оценка доказательствам виновности как Савинова С.Е., так и Левина А.М. Считает, что приговор ../../....г.г. в отношении Савинова А.Е. и Левина А.М. постановлен незаконным составом суда, просит отменить данный приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.
 
    Савинов А.Е. поддержал мнение адвоката Подгорной Л.Н.
 
    Адвокат Юнин В.П. полагает, что мировой судья судебного участка № 1 Навашинского района Николаев В.В. был правомочен рассмотреть по существу уголовное дело в отношении Савинова А.Е. и Левина А.М. По мнению защитника мировым судьей исследовались другие доказательства и другие обстоятельства имевшие место ../../....г.г. между Левиным А.М. и Савиновым А.Е., чем те, которые получили оценку в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Николаева В.В. 10 сентября 2013г. в отношении Левина А.М. и Савинова С.Е., оснований сомневаться в объективности мирового судьи, постановившего приговор 3 апреля 2014г. в отношении Левина А.М. и Савинова А.Е. не имеется.
 
    Представитель Левина А.М.- Киселев И.В., Левин А.М. поддержали мнение защитника Юнина В.П.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Обвинительный приговор 03 апреля 2014г. в отношении Левина А.М. и Савинова А.Е. постановлен мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области Николаевым В.В.
 
    В обоснование своих выводов о виновности Левина А.М. и Савинова А.Е. в совершении преступлений мировой судья положил показания свидетелей Левина А.М., Левина М.Б. Савинова С.Е., др., в т.ч. сотрудников полиции Ерофеева Д.Е., Матерухина А.Н., заключения судебно-медицинских экспертиз, которым дал соответствующую оценку.
 
    Вместе с тем, ранее 10 сентября 2013г. данным мировым судьей был постановлен обвинительный приговор в отношении Левина А.М. и Савинова С.Е., которым дана оценка тем же доказательствам преступлений, совершенных Левиным А.М. и Савиновым С.Е. в отношении друг друга, имевших место ../../....г.г.
 
    В приговоре от 3 апреля 2014г. в отношении Левина А.М. и Савинова А.Е., мировой судья, как на доказательство вины Левина А.М. и Савинова А.М. ссылается и на ранее постановленным этим же судьей приговор от 10 сентября 2013г. в отношении Левина А.М. и Савинова С.Е.
 
    Однако, постановив обвинительный приговор в отношении Левина А.М. и признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Савинова С.Е., мировой судья выразил свое мнение об обоснованности предъявленного обвинения в отношении Левина А.М.
 
    Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 61 УПК РФ), судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами, которые ранее уже исследовались и оценивались в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении других соучастников преступления, с участием данного судьи, недопустимо.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора.
 
    По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона исключается повторное участие судьи в судопроизводстве, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее соответствующее решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что в силу ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Поскольку Левин А.М. и Савинов А.Е. привлечены к уголовной ответственности за те же преступления, обстоятельства которых судьей были исследованы при рассмотрении уголовного дела в отношении Левина А.М. и Савинова С.Е., поэтому мировой судья был связан с ранее данной им оценкой доказательств и при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Левина А.М.
 
    Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Левина А.М. мировым судьей не были учтены требования ст.ст. 61, 63 УПК РФ.
 
    Помимо этого, взаимосвязь положений, закрепленных в ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ, предполагает, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    При вышеизложенном суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района 03 апреля 2014г. в отношении Левина А.М. и Савинова А.Е. постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно ст. 389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Согласно ст. 389.15 ч.1 п.2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются в т.ч. существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    В силу ст. 389.17 ч.1, ч.2 п.2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Основаниями отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.
 
    С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области 03 апреля 2014г. приговора в отношении Левина А.М. и Савинова А.Е. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 389.20 ч.1 п. 4 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений в т. ч. об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
 
    Согласно ст.389.22 ч.1, 2 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
 
    В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
 
    При вышеизложенном суд апелляционной инстанции находит, что допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Савинова А.Е. и Левина А.М. существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 3 апреля 2014г., которым Левин А.М. осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ, Савинов А.Е. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области, т.к. на судебном участке № 1 Навашинского района осуществляет полномочия судьи один мировой судья.
 
    Отменяя состоявшийся по делу приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 3 апреля 2014г. в отношении Левина А.М. и Савинова А.Е. по основаниям существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не дает каких-либо суждений относительно доказанности либо недоказанности вины Левина А.М. и Савинова А.Е., оценки доказательств, представленных сторонами, квалификации их действий, поскольку данные обстоятельства будут предметом исследования и оценки мировым судьей при повторном рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 4 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 3 апреля 2014г., в отношении Левина А.М., осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ, Савинова А.Е., осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ, отменить.
 
    Направить уголовное дело по заявлению Савинова А.Е. о привлечении к уголовной ответственности Левина А.М. по ст.115 ч.1 УК РФ, по заявлению Левина А.М. о привлечении к уголовной ответственности Савинова А.Е. по ст.116 ч.1 УК РФ на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области.
 
Судья                            Л.А.Савельева
 
    .
 
    .
 
    .