Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 10-12/2014
Дело № 10-12/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Навашино 10 июня 2014года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздева И.М.,
защитника. Адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Мигунова А.П.,
осужденного Воронова Н.В.,
при секретаре Сергевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда аппелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Воронова Н.В., возражения государственного обвинителя заместителя прокурора Навашинского района Груздевой И.М. на апелляционную жалобу осужденного, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 17 апреля 2014г., которым
ВОРОНОВ Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от ../../....г.. отменено, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Воронова Н.В. изменена на содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ../../....г.г.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 17 апреля 2014г. Воронов Н.В. признан виновным в том, что ../../....г.г. около ../../....г., находясь в ******* *******, Навашинского района, Нижегородской обл., совместно с Анищенко Е.А., Карагодиным А.А. и Жирновым С.В., распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Вороновым Н.В. и Анищенко Е.А. возникла ссора, в ходе которой Воронов Н.В., будучи в состоянии опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Анищенко Е.А., решил напугать последнюю путем угроз убийством. Реализуя свой преступный умысел, Воронов Н.В., действуя умышленно, противоправно, с целью подавления воли Анищенко Е.А., а так же с целью запугать последнюю, ведя себя по отношению к ней злобно и агрессивно, схватил лежащий на столе в этой комнате кухонный нож, после чего, держа нож в правой руке, умышленно, с целью еще больше напугать Анищенко Е.А., направил острие лезвия ножа в область шеи последней. При этом Воронов Н.В. высказывал в адрес Анищенко Е.А. словесные угрозы убийством, говоря «Я тебя сейчас попишу!». В создавшейся обстановке Анищенко Е.А., осознавая, что Воронов Н.В. может убить её, угрозы со стороны последнего восприняла реальными к исполнению, у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку Воронов Н.В. вел себя злобно, агрессивно и неадекватно по отношению к ней. Находившийся в этот же момент в комнате Карагодин А.А., испугавшись, что Воронов Н.В. может убить Анищенко Е.А., подбежал к Воронову Н.В. и выхватил у него из руки нож. Своими умышленными преступными действиями Воронов Н.В. создавал реальную угрозу для жизни и здоровья Анищенко Е.А., которая угрозу Воронова Н.В. воспринимала реально и боялась её осуществления.
В судебном заседании Воронов Н.В. свою вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, признал.
В апелляционной жалобе осужденный Воронов Н.В., не оспаривая свою причастность к совершению угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по отношению к Анищенко Е.А., указывает на несогласие с назначенным ему наказанием, считая назначенное ему мировым судьей наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В апелляционной жалобе осужденный указывает о том, что являлся по всем вызовам следователя и суда, от правоохранительных органов не скрывался. Преступления, предусмотренные ст.119 ч.1 УК РФ относятся к категории «административного права», по его мнению, судом могло быть назначено наказание без лишения свободы.
Просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В письменных возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель заместитель прокурора Навашинского района Груздева И.М. считает приговор законным и обоснованным, не усматривая основания для удовлетворения жалоб осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Воронов Н.В. поддержал свою жалобу, пояснив, что в суде апелляционной инстанции он не оспаривает квалификацию своих действий по приговору мирового судьи, не оспаривает размер наказания, но просит изменить вид исправительного учреждения в котором будет отбывать наказание со строго режима, на общий режим или колонию-поселение.
Защитник адвокат Мигунов А.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержал мнение осужденного относительно изменения вида исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания Воронову Н.В.
Участвующий в судебном заседании прокурор Груздева И.М. полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, равно как и не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному.
Потерпевшая Анищенко Е.А., будучи уведомленной о дне и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыла, причину своей неявки не сообщила, На основании ст.389.12 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии потерпевшей.
Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.
Суд с достаточно полнотой, всесторонне и объективно установил обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Воронова Н.В. и юридической квалификации содеянного им.
Выводы суда о виновности Воронова Н.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и признал достаточными для обоснованного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
К числу таких доказательств относятся показания потерпевшей Анищенко Е.А., свидетелей Карагодина А.А., Жирнова С.В., о том, что Воронов Н.В. держа в руке нож, угрожал убийством Анищенко Е.А., при этом у последней имелись основания опасаться осуществлению данной угрозы, и прочие относимые и допустимые доказательства.
С учетом анализа совокупности собранных доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Воронова Н.В. по ст.119 ч.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Воронову Н.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, искреннее раскаяние подсудимого; с учетом отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений. Суд так же учитывал характеристику личности Воронова Н.В., его возраст, семейное положение, общественную опасность содеянного, характеристику его личности, мнение потерпевшей о наказании. Мировым судьей аргументированы выводы о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, равно как и обоснована невозможность сохранения Воронову Н.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 27 мая 2013г. Кроме того мировым судьей обоснована невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ. Таким образом все обстоятельства, указанные в жалобе осужденным, были учтены судом при вынесении приговора, им дана надлежащая оценка, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, жалоба не содержит.
При вышеизложенном, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами, указанными в приговоре мирового судьи, находит назначенное Воронову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год, законным, справедливым, не усматривая оснований для его смягчения. Окончательное наказание мировым судьей правильно определено Воронову Н.В., с учетом правил ст.ст. 74 ч.4,70 УК РФ. Назначенное Воронову Н.В. вид и размер наказания не является чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким и явно несправедливым, адекватно содеянному и отвечает целям наказания.
Вид исправительного учреждения-исправительная колония строго режима, назначена Воронову Н.В. верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, при этом оснований для изменения вида назначенного Воронову Н.В. исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку закон не позволяет в данном случае, при наличии рецидива преступлений, альтернативно, вопреки ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определять вид исправительного учреждения в котором должно отбываться наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вышеизложенном апелляционная жалоба Воронова Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1,389.28,389,33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 17 апреля 2014года в отношении Воронова Н.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронова Н.В., без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, после его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева
.
.
