Постановление от 29 апреля 2014 года №10-12/2014

    Дело № 10-12/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Железногорск 29 апреля 2014 г.
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием государственного обвинителя Рябых И.А., защитника Гулевича И.В., представившего удостоверение адвоката и ордер от 03.04.2014 г., осужденного Мозгового А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гулевича И.В. на приговор мирового судьи судебного № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 13 декабря 2013 года, которым
 
    Мозговой А.Н.,<данные изъяты>, судимый:
 
    -17.11.2006 г. мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 115, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    -31.01.2007 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
 
    -13.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 116, 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.01.2007г. и 17.11.2006г.) к 3 годам лишения свободы;
 
    -27.12.2007 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.12.2007г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 03.02.2009г. постановлением Советского районного суда г.Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней;
 
    -28.07.2010 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2007г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.09.2011 г. освобожден 10.10.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 13 дней;
 
    -01.08.2013 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; приговор Железногорского городского суда от 28.07.2010 г. исполнять самостоятельно,
 
    осужденпо ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от 01.08.2013 г.; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда от 01 августа 2013 г. и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мозговой А.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, Мозговой А.Н. находился в квартире №... дома №... по <адрес>, принадлежащей ФИО1 Увидев в одной из комнат в комоде шкатулку, с находившимися в ней золотыми изделиями, принадлежащими ФИО1, у Мозгового А.Н. возник преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих ФИО1 В этот же день в утреннее время, точное время следствием не установлено, Мозговой А.Н., реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в комоде, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотые изделия на общую сумму 16215рублей, а именно: браслет 585 пробы весом 3,73 гр. стоимостью 6315 рублей, браслет 585 пробы весом 3,47 гр. стоимостью 5876 рублей, подвеску 585 пробы весом 0,7 гр. стоимостью 1177 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,6 гр. стоимостью 1752 рубля и защелку от цепочки 585 пробы весом 1 гр. стоимостью 1095 рублей. После чего Мозговой А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.
 
    С учетом согласия Мозгового А.Н. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства, мировым судьей приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
 
    В апелляционной жалобе адвокат осужденного Мозгового А.Н. – Гулевич И.В. просит приговор изменить, назначить Мозговому А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и личность осужденного.
 
    Адвокат Гулевич И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, просил изменить приговор, назначить Мозговому А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Осужденный Мозговой А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы адвоката.
 
    ПотерпевшаяФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Рябых И.А. полагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, права осужденного при этом не нарушены. Действия Мозгового А.Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
 
    Мировым судьей правильно указаны в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мозгового А.Н., признание им вины, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива.
 
    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и его личности. Судом приняты во внимание и в достаточной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания Мозговому А.Н. за совершенное им преступление мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, Мозговому А.Н. наказание как отдельно за содеянное, так и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судьей, является соразмерным содеянному.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Мозговому А.Н. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного не подлежат удовлетворению.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Мозговому А.Н. ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 13 декабря 2013 г. в отношении Мозгового А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного- без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вынесения в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
 
    Председательствующий – судьяЕ.В.Черенкова