Постановление от 25 марта 2014 года №10-12/2014

    Дело № 10-12/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Барнаул 25 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.
 
    потерпевшего К.
 
    осужденного Тишкова А.А.
 
    адвоката Бердыченко Д.С., представившей ордер ... и удостоверение ...
 
    при секретаре Шумиловой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула и апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Барнаула от +++ в отношении:
 
    Тишкова А.А. судимого:
 
    - +++ <данные изъяты> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного +++ постановлением <данные изъяты> +++ условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;
 
    - +++ <данные изъяты> по ч.2 ст.162, ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по отбытии наказания;
 
    - +++ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком в 1 год, продленным постановлением <данные изъяты> от +++ на 2 месяца;
 
    - +++ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, продленным постановлением <данные изъяты> от +++ на 2 месяца;
 
    осужденного +++ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.160, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговорами от +++. и +++.) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,-
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ Тишков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 21 часа 00 минут у Тишкова А.А., находящегося около здания, расположенного по адресу: ///, одетого в мужскую куртку и имеющего при себе наручные часы и сотовый телефон, вверенные ему во временное пользование К., возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем его присвоения. Реализуя свой преступный умысел, Тишков А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что К. в это время зашел в магазин, в вышеуказанное время и месте, понимая, что не имеет права владения и распоряжения находящимся у него принадлежащим К. имуществом, а именно: мужской куртки фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, наручными мужскими часами «<данные изъяты>», стоимостью 767 рублей, и осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться вышеуказанным имуществом, с указанного места скрылся, тем самым Тишков А. А. присвоил, то есть похитил вверенное ему К. имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Тишков А.А. причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1967 рублей.
 
    Адвокатом Бердыченко Д.С. подана жалоба на вышеназванный приговор суда, в которой она указывает, что по делу установлены и были признаны смягчающими целый ряд обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда и намерение возместить оставшуюся часть ущерба, мнение потерпевшего (который просил строго не наказывать Тишкова А.А.), состояние беременности сожительницы Тишкова А.А., молодой трудоспособный возраст подсудимого и оказание им помощи сестре. По обжалуемому приговору Тишков А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в совершении которого он раскаялся, способствовал его раскрытию, в судебном заседании пояснил, что желает возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, однако не имеет возможности сделать это, так как находится под стражей. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное Тишкову А.А., является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. При установленных обстоятельствах адвокат считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Государственный обвинитель просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, которое выразилось в неверной квалификации преступного деяния Тишкова А.А. Так, согласно приговору суда Тишков А.А. признан виновным в том, что +++ около 21 часа 00 минут присвоил, то есть похитил вверенное ему потерпевшим имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Мировой судья квалифицировал действия Тишкова А.А. по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом не указал, квалифицирует преступление как присвоение или растрату. В связи с чем, квалификацию действий осужденного следует изменить и квалифицировать его действия как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Кроме того, во вводной части приговора в отношении Тишкова А.А. неверно указан размер наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от +++. Тишков указанным приговором осужден не «к 8 годам», а «к 8 месяцам» лишения свободы. В этой части приговор просит уточнить.
 
    Также государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых она не согласилась с доводами жалобы и просила приговор в отношении Тишкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании адвокат и осужденный Тишков, а также потерпевший Карнаухов просили удовлетворить жалобу защитника и применить к Тишкову ст. 73 УК РФ, государственный обвинитель просила оставить ее без удовлетворения.
 
    Государственный обвинитель апелляционное представление поддержала. Защитник и осужденный, а также потерпевший не возражали против его удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления и уточнении приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++.
 
    Обстоятельства совершения преступления Тишковым А.А. установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.
 
    В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции так же не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества, вверенного виновному. Квалификацию содеянного никто из сторон не оспаривает. При этом, мировой судья не указал, то есть допустил техническую ошибку- квалифицирует преступление как присвоение или растрату. В связи с чем, квалификацию действий осужденного следует уточнить и квалифицировать его действия как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Кроме того, необходимо уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, поскольку неверно указан размер наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от +++. Тишков указанным приговором осужден не «к 8 годам», а «к 8 месяцам» лишения свободы.
 
    При назначении наказания Тишкову А.А. мировым судьей обоснованно учтено и принятово внимание, что им совершено умышленное противоправное деяние против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, а также в период не отбытого наказания по предыдущим приговорам. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходил из того, что деяние является оконченным.
 
    Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: явку с повинной, которой признает объяснение Тишкова А.А., данное им до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания Тишкова А.А. в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, частичное возмещение ущерба от преступления и намерение возместить оставшуюся часть ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго Тишкова А.А. не наказывать, состояние беременности сожительницы, молодой трудоспособный возраст подсудимого и оказание им помощи сестре.
 
    Мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен - рецидив преступлений.
 
    Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства. Окончательное наказание мировым судьей верно назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Апелляционное представление удовлетворить частично.
 
    Уточнить приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ в отношении Тишкова А.А..
 
    Действия Тишкова А.А. квалифицировать по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Во вводной части приговора считать осужденным Тишкова приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от +++ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
 
    Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района в отношении Тишкова А.А. оставить без изменения.
 
 
    Судья Л.П.Тумайкина