Постановление от 17 июня 2013 года №10-12/2013

            Дело № 10-12/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «18» июня 2013 года                                с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.
 
    с участием потерпевшего ФИО1,
 
    адвоката Шаймарданова З.Ш.,
 
    заместителя прокурора ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан Хазиева Р.А.,
 
    при секретаре Шамсемовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шакирьянова Р.Т. по апелляционной жалобе осужденного Шакирьянова Р.Т. и потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Шакирьянова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, зарегистрированный и проживающий же по адресу: <адрес>, д.<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, семейное положение - холост, работающий в ООО СМУ-4 машинистом крана, ранее не судимый,
 
    осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года с установлением ограничений: изменение места жительства или пребывания, места работы, выезд за пределы территории ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан осуществлять с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На Шакирьянова Р.Т. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
 
    постановлено взыскать с Шакирьянова Р.Т. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских принадлежностей <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на приобретение бензина для поездок в лечебные учреждения и на судебные заседания <данные изъяты> руб.,     в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.,
 
          УСТАНОВИЛ:
 
    Шакирьянов Р.Т. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    В судебном заседании Шакирьянов Р.Т. вину признал.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Шакирьянов Р.Т., не оспаривая вину в совершении преступления и размер назначенного ему наказания, просит приговор мирового судьи изменить в части решения о взыскании с него в пользу ФИО1 суммы морального вреда, ссылаясь на то, что взысканную в пользу потерпевшего сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. считает чрезмерно завышенной, поскольку мировой судья при определении размера компенсации морального вреда не учел принцип разумности и справедливости, а также его имущественное положение, его реальные возможности возмещения вреда. В настоящее время он ежемесячно, согласно заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитному договору      №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита оплачивает <данные изъяты> коп. Его обязанности перед банком прекращаются только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний пасынок.
 
    Не согласен он и суммой взысканных с него в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг представителя, так как мировым судьей не обоснована разумность взысканных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, мировой судья не принял во внимание сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги, объем выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 также просит приговор мирового судьи изменить в части решения о компенсации ему морального вреда, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Мотивирует свою апелляционную жалобу тем, что при рассмотрении в рамках уголовного дела его гражданского иска суду была представлена письменная расписка Шакирьянова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно обязуется выплатить ему <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Шакирьянов Р.Т. в суде подтвердил подлинность и добровольность написания этой расписки, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является признанием иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, у суда при разрешении указанного гражданского иска не имелось оснований для снижения указанной суммы. Снижение суммы компенсации морального вреда судом не мотивировано.
 
    Осужденный Шакирьянов Р.Т. и адвокат Набиев Р.С., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, на заседание суда не явились.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Шаймарданов З.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Шакирьянова Р.Т.
 
    Прокурор Хазиев Р.А., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор мирового судьи как законное и обоснованное оставить в силе, в том числе и в части компенсации потерпевшему причиненного морального вреда и понесенных судебных расходов.
 
    Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
 
    Обвинение Шакирьянова Ш.Т. в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, находит подтверждение материалами уголовного дела.     
 
    Мировым судьей действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
 
    При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, положительная характеристика с места жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
    Отягчающие наказание Шакирьянова Р.Т. обстоятельства судом не установлены.
 
    Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
 
    Вместе с тем, приговор в отношении Шакирьянова Р.Т. в части компенсации морального вреда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
        Принимая решение о компенсации потерпевшему ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мировой судья ссылался в приговоре на то, что потерпевшему действиями Шакирьянова Р.Т. причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права. Более того, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 до сих пор продолжает претерпевать эти страдания: у него ухудшилось зрение, наступила потенция. Последнее, как считает мировой судья, унижает мужское достоинство ФИО1
 
    Как установлено исследованием материалов дела, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы (том 2, л.д. 32-40), у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лица, волосистой части головы, ушибами мягких тканей, ссадинами головы; контузия левого глазного яблока с подвывихом хрусталика; разрыв правого яичка; ушибы мягких тканей шеи, области плечевого сустава, правого плеча.
 
    В результате контузии левого глазного яблока с подвывихом хрусталика у ФИО1 имеется снижение остроты зрения левого глаза до 0,4, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 10 %.
 
    Повреждение в виде контузии левого глазного яблока с подвывихом хрусталика со снижением остроты зрения до 0,4 относится к вреду здоровью средней тяжести как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (10 %).
 
    Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лица, волосистой части головы, ушибами мягких тканей, ссадинами головы; разрыв правого яичка по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью.
 
    Повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи, области правого плечевого сустава, правого плеча не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие     вред здоровью человека.
 
    Обсуждая доводы ФИО1 о резком снижении его мужской потенции и о том, что он до сих пор вынужден принимать лечение по поводу головных болей, суд считает их несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных доводов какие-либо доказательства им не представлены.
 
    Данные его утверждения не подтверждены также и имеющимися в материалах уголовного дела заключениями судебно-медицинских экспертиз.
 
    Наоборот, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что каких-либо данных о потере производительной способности у ФИО1. выражающейся в способности к совокуплению или оплодотворению, не имеется (том 2, л.д. 32-40),
 
    Суд не соглашается также с доводами     ФИО1 о том, что Шакирьянов Р.Т. обязался выплатить ему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 250000,0 руб., в связи с чем его исковые требования о компенсации ему морального вреда на указанную сумму должны были быть удовлетворены.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ в зависимости от     характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с утратой ФИО1     в течение определенного времени вести активный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным определить размер денежной компенсации в пользу ФИО1     в <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает вид телесных повреждений, полученных     ФИО1, длительность лечения, утрату трудоспособности в течение определенного времени.
 
    При этом суд учитывает также материальное положение Шакирьянова Р.Т. Судом установлено, что осужденный несет обязанность перед кредитным учреждением по оплате кредита.
 
    Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о неразумности взысканных с него в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг представителя, суд находит их обоснованными исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    К процессуальным издержкам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
 
    Как видно из материалов дела (квитанций №№ и 080065 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на оказание юридической помощи) потерпевшим ФИО1 на оплату услуг представителя в лице адвоката Шаймарданова З.Ш. затрачено <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 57-58).
 
    С учетом требований разумности, объема оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым снизить размер взысканной оплаты за услуги представителя до <данные изъяты> руб.,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакирьянова Р.Т. изменить в части принятого решения по гражданскому иску ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Шакирьянова Р.Т.: взыскать с Шакирьянова Р.Т. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья         Миннебаева Л.Я.