Постановление от 17 июня 2013 года №10-12/2013

           Мировой судья Завгороднева Ю.Н.                                                                         Дело № 10-12/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
«17» июня 2013 года                                                                                              с.Мамонтово
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б.,             
 
    при секретаре:                                                                        Дьяконовой Г.Н.,
 
    с участием:
 
    защитника: адвоката Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 066518 АПАК,
 
    осужденного Шнара А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 14 января 2013 года об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении:
 
    Шнара А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в МУП «Глория» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>3, <адрес>, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении,
 
изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 05 декабря 2012 года Шнар А.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Защиту подсудимого Шнар А.В. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Горобцов А.А..
 
    14 декабря 2012 года защитник подсудимого Шнар А.В. адвокат Горобцов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края с заявлением об оплате труда адвоката в размере 510 рублей за работу 14 декабря 2012 года за изучение протокола судебного заседания.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 14 января 2013 года об оплате труда адвоката адвокату Горобцову А.А. в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения в размере 510 рублей было отказано.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 14 января 2013 года об оплате труда адвоката, защитником Горобцовым А.А. 24 января 2013 года подана апелляционная жалоба, в которой он просит проверить законность, обоснованность и справедливость указанного постановления мирового судьи в полном объеме, постановление отменить, заявление адвоката об оплате труда удовлетворить в полном объеме в размере 660 рублей (из расчета 660 рублей за 1 день работы: 14 декабря 2012 года).
 
    В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что не согласен с оспариваемым постановлением ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального прав и несправедливости постановления.
 
    В силу Постановления Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек.. .», Положения «о возмещении...» и действующего совместного приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката.. .», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего, праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
 
    Согласно постановлению мирового судьи от 29.06.2012 года адвокат Горобцов А.А. назначен защитником обвиняемому Шнар А.В.
 
    Согласно материалам дела мировым судьей правильно установлено, что адвокат был занят выполнением поручения 14 декабря.2012 года, изучал протокол судебного заседания.
 
    Утверждение мирового судьи Завгородпсвой ЮН. о том, что изучение материалов дела, протоколов судебных заседаний, приговоров, постановлений, определений суда, составление жалоб, принесение возражений, консультаций подсудимому является «иной составной частью действий адвоката..,?» к юридической работе не относящейся, и не требующей вознаграждения адвоката - является неправильной позицией, противоречащий нормам действующего законодательства, противоречащей постановлениям, определениям, разъяснениям ВС РФ. Пленумов Конституционного суда РФ, Постановлению Правительства РФ, установленного порядка оплаты труда адвоката.
 
    При разрешении заявления адвоката судья применила совершенно не применимую норму права (в соответствии с ч.8 ст. 12 УИК Российской Федерации.. .. причем по данному делу УИК РФ...?), не подлежащую применению.
 
    Вопреки всем доводам мирового судьи, адвокат выполнял поручение в рамках именно данного уголовного дела, а не УИК РФ по назначению мирового судьи, протокол изучал впервые действовал в исключительно интересах осужденного.
 
    На момент вынесения судьей постановления действовали новые расценки вознаграждения адвоката, следовательно, они и должны быть применимы. Законы, ухудшающие положение участников процесса, не применяется. Более того, не выплаченная оплата труда (вознаграждения) подлежит индексации.
 
    Изучение протокола судебного заседания также входит в выполнение поручения связанного с осуществлением защиты осужденного. Время, затраченное адвокатом на ознакомление с протоколом заседания суда, подлежит оплате (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 43-Д09-3, опубликовано в бюллетене ВС РФ № 7 июль 2009). Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, мировой судья выносит заведомо неправосудное постановление, применяет не действующее постановление Правительства № 400.
 
    В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Считает, что любой труд должен быть своевременно и в полном объеме оплачен, по действующим расценкам на момент принятия решения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Горобцов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить её в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считает оспариваемое постановление мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.
 
    Осужденный Шнар А.В. доводы жалобы адвоката Горобцова А.А. поддержал в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регламентируется ч.5 ст.50 УПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года №515, приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05 сентября 2012г. №122н.
 
    В соответствии с п. 3 Приказов Минюста России № 174 и Минфина России № 122 н предусмотрено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу. Указанный порядок не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. числяется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполненим поручения по соответствующему уголовному делу. го
 
    Учитывая, что ознакомление с протоколом судебного заседания 02 апреля 2013 года было по согласованию с осужденным, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление об оплате вознаграждения в этой части подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 14 января 2013 года об оплате труда адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Горобцова А.А. отменить.
 
    Оплатить адвокату Адвокатской палаты Алтайского края Горобцову А.А. гонорар в сумме 660 рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.
 
    Освободить осужденного Шнара А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
 
 
    Судья:                                                                Сильнова Т.Б.