Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-1217/2023

адрес 02 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: заявителя адвоката фио, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения адвоката фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ООО "Мигрейшен Атлас", в которой она просила признать незаконным постановление дознавателя ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявитель адвокат фио подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что изъятое имущество принадлежит ООО "Мигрейшен Атлас", и процессуального решения по нему не принято.

Адвокат фио в судебном заседании просила отменить постановление суда. Прокурор фио просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 17 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. 02 февраля 2022 года дознавателем ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о производстве обыска в офисных помещениях ООО "Мигрейшен Атлас", расположенных по адресу: адрес, Большой адрес, с целью обнаружения поддельных документов, штампов, печатей, бланков, техники для изготовления указанных предметов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу; предметов, оборот которых запрещен на адрес, добытых преступным путем и имеющих значение для уголовного дела.

02 февраля 2022 года в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ проведен обыск в офисных помещениях ООО "Мигрейшен Атлас", в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, указанные в протоколе обыска.

28 июня 2022 года адвокат фио обратилась с ходатайством о возврате документов и предметов, изъятых в ходе обыска.

Постановлением дознавателя ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июня 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Судом установлено, что дознавателем принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате документов и предметов, изъятых в ходе обыска в офисных помещениях ООО "Мигрейшен Атлас", так как в настоящее время часть предметов и документов направлены для проведения осмотра в ФСБ России (срок осмотра установлен до 30 декабря 2022 года), остальную часть предметов и документов не представляется возможным выдать представителями ООО "Мигрейшен Атлас", так как последними не представлены правоустанавливающие документы.

Решить вопрос о возврате изъятых в ходе обыска предметов и документов в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам, в связи с чем, суд пришел к верным выводам, что оснований для признания незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым жалоба адвоката фио в интересах ООО "Мигрейшен Атлас", в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru