Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 10-12167/2021


15 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Исаченкова В.И.

осужденного Хубаева В.Т.

защитника - адвоката Гржибовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гржибовского С.В.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

Хубаев В,Т,, 21 сентября 1994 года рождения, уроженец РСО-Алания, гражданин РФ, зарегистрированный в РСО-Алания, ранее судимый и осужденный, осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от 5 августа 2020 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 16 июня 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хубаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а именно в том, что он в г. Москве 13 декабря 2018 года, находясь в магазине ..., с целью удержания похищенного им в магазине имущества, направил в сторону охранника ...... неустановленный предмет, похожий на нож, которым нанес удар в область ладони правой руки ...а, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ...а физическую боль, а магазину ущерб в размере сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Хубаев вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гржибовский считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Хубаев в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, не подтверждается материалами дела; потерпевший ... находился в гражданской одежде, без формы охранника, в связи с чем Хубаев воспринимал его как некоего гражданина, а не охранника; в перепалку с ...ым Хубаев не вступал, ничем ему не угрожал, не требовал отпустить его под угрозой применения насилия, а только хотел вырваться от захватов ...а; по делу отсутствуют доказательства нанесения Хубаевым ударов ...у и причинения ему какого-либо вреда здоровью; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан только на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего ...а, нож как вещественное доказательство по делу отсутствует. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности осужденного, совокупности смягчающих вину обстоятельств. Адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия Хубаева на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Хубаева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями осужденного на предварительном следствии о том, что действительно он 13 декабря 2018 года, находясь в магазине "Дикси", совершил разбойное нападение;

- показаниями потерпевшего ...а, который неоднократно подробно и последовательно подтвердил обоснованность поданного заявления о совершении 13 декабря 2018 года на него разбойного нападения осужденным, который, не оплатив товар, прошел через кассу; при задержании Хубаева и в ответ на его (...а) требования оплатить товар осужденный достал нож, которым стал размахивать вблизи его (...а) лица и тела, угрожая порезать и убить; данные угрозы он (...) воспринял реально, опасаясь осуществления которых, испугался за свою жизнь и здоровье и отпустил Хубаева, который при этом нанес ему рану ладони правой руки, причинив физическую боль, после чего с похищенным скрылся;

- показаниями представителя потерпевшего ... подтвердившего обстоятельства совершенного Хубаевым разбойного нападения, в ходе которого тот похитил имущество АО "Дикси" на общую сумму сумма и нанес охраннику магазина ...у ножевые ранения;

- показаниями свидетеля ... (сотрудник полиции) об установлении причастности Хубаева к совершению данного преступления и его задержании по подозрению в разбойном нападении на ...а в магазине ....

Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ...а в полицию, в котором он изложил обстоятельства совершения на него осужденным разбойного нападения;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Хубаева по подозрению в совершении преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ... уверенно опознал Хубаева как лицо, совершившее на него разбойное нападение;

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи с места происшествия, зафиксировавшей обстоятельства совершенного Хубаевым разбойного нападения;

- справкой ... о размере причиненного ущерба;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объеме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения, в том числе просмотрена видеозапись совершенного Хубаевым разбойного нападения.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Потерпевший ... дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о приметах и особенностях, по которым он может опознать лицо, его совершившее. Данные приметы потерпевший подтвердил при последующем предъявлении для опознания Хубаева, проведенного с участием статистов и понятых при соблюдении требований ст. 193 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности опознания у суда не имелось.

Суд правомерно в основу приговора положил признательные показания осужденного Хубаева на этапе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

При этом, суд обоснованно критически отнесся к показаниям Хубаева, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Вопреки доводам защиты все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Хубаева направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о наличии умысла осужденного на разбойное нападение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При этом, судом правомерно установлены в действиях Хубаева квалифицирующие признаки "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", "с применением предмета, используемого в качестве оружия", основанные на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, по смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, вопрос о признании в действиях лица разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие.

Соглашаясь с квалификацией действий Хубаева в данной части, судебная коллегия отмечает, что осужденный в целях удержания похищенного из магазина имущества действовал в рамках реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с применением предмета, похожего на нож, которым он стал размахивать перед ...ым, высказывая ему угрозы его применения, что бесспорно свидетельствовало о намерении нападавшего применить физическое насилие; данные угрозы в силу демонстрации ножа потерпевший, пытавшийся пресечь противоправные действия Хубаева, воспринял реально, опасаясь осуществления которых, испугался за свои жизнь и здоровье.

При этом, в целях подавления воли потерпевшего осужденный в ходе нападения нанес ему рану ладони, причинив физическую боль, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Доводы защиты о том, что Хубаев ножом ...у не угрожал и ударов не наносил, объективно опровергается просмотренной в суде видеозаписи с места происшествия, зафиксировавшей, вопреки утверждению защиты, обстоятельства разбойного нападения, факт которого также подтверждается приведенными в приговоре признательными показаниями осужденный на предварительном следствии о совершенном им разбойном нападении, показаниями потерпевшего ...а о применении Хубаевым в отношении него ножа.

Отсутствие по делу ножа как вещественного доказательства не влияет на доказанность вины осужденного, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании всей совокупности приведенных в приговоре доказательств.

То обстоятельство, что Хубаев в ходе разбойного нападения не воспринимал потерпевшего ...а как охранника, по смыслу уголовного закона правового значения не имеет и на квалификацию содеянного осужденным не влияет, в связи с чем довод защиты в данной части является несостоятельным.

Вопреки доводу адвоката отсутствие у потерпевшего какого-либо вреда здоровью также не имеет правового значения, поскольку данный квалифицирующий признак осужденному не инкриминирован.

С учетом изложенного доводы защиты о неверной квалификации содеянного осужденным, об отсутствии у Хубаева умысла на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебной коллегией не принимаются.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право Хубаева на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Хубаева в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родителей, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.