Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 10-12153/2021


г. Москва 16 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Смолкиной Л.М. и Борисовой Н.В.,

при помощниках судьи Лепиной М.И., Соколовой Л.С.,

с участием помощника Московско-Курского транспортного прокурора Мазуренко И.П.,

представителя потерпевшего адрес - Шишкина В.Ф.-действующего на основании доверенности,

осуждённого Моргачева В.Б. и его защитника - адвоката Ярославцева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Моргачева В.Б. и адвоката Ярославцева С.Ю. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

Моргачев Виктор Борисович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Моргачеву В.Б. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Моргачев В.Б. обязан не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворён гражданский иск.

С Моргачева Виктора Борисовича в счет возмещения материального ущерба в пользу адрес взыскано сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, объяснения осуждённого Моргачева В.Б., его защитника - адвоката Ярославцева С.Ю. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуренко И.П., представителя потерпевшего Шишкина В.Ф., возражавших против доводов апелляционных жалоб, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Моргачев В.Б. признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Моргачев В.Б. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Моргачев В.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются доказательствами, отмечает, что ни он, ни другие сотрудники АО СК "Афина Паллада" никого не обманывали, не вводили в заблуждение и не вступали в преступный сговор, чтобы завладеть чужим имуществом. Считает, что не доказано, что АО СК "Афина Паллада" незаконным способом получила денежные средства от ОАО "РЖДстрой", что он (Моргачев В.Б.) распорядился или имел возможность распорядиться незаконно полученными денежными средствами по своему усмотрению. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд не был объективным, не принял все меры для его всестороннего и объективного рассмотрения, не должным образом оценил доказательства, представленные стороной защиты, не принял во внимание показания свидетелей защиты и обвинения, что в основу приговора положил сомнительные доказательства. Считает, что суд постановил приговор в отношении него с явным обвинительным уклоном. Просит отменить обвинительный приговор и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В совместной апелляционной жалобе осуждённый Моргачев В.Б. и адвокат Ярославцев С.Ю., не соглашаясь с приговором, считают его незаконным, необоснованным, а изложенные в нем обстоятельства - искаженными и несоответствующими действительности. Отмечают, что суд в описательно-мотивировочной части приговора практически скопировал текст обвинительного заключения, а потому не установил время, место, способ совершения преступления, а также его последствия. Так, на 8 листе приговора суд указывает, что преступление совершено в период с 19 декабря 2013 года по 29 декабря 2015 года, чем копирует из обвинительного заключения безосновательные выводы органа предварительного следствия. При этом в материалах уголовного дела не имеется ни одного документа, датированного 19 декабря 2013 года, который хоть каким-либо образом связан или мог быть связан с преступлением, тогда как, исходя из того, что деяния Моргачева В.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, суду надлежало исчислять срок начала преступления именно с даты заключения договора, то есть с 21 октября 2013 года, что соответствовало бы диспозиции данной статьи. Таким же образом суд указал дату окончания преступления - 29 декабря 2015 года, при этом вновь нигде в приговоре не отразил доказательства, подтверждающие эти доводы. В части установления места совершения преступления суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что установленное лицо, Моргачев В.Б. и неустановленные лица, находясь в офисе адрес СК "Афина Паллада", распложенном по адресу: адрес (Бизнес центр "Бородино Плаза"), дали указание начальнику сметного отдела адрес СК фио фио на подготовку актов по форме КС-2 и КС-3, в которые умышленно были внесены сведения о невыполненных работах, тогда как таких доказательств в приговоре не приведено.

При этом авторы жалобы анализируют показания свидетеля фио на стадии предварительного и судебного следствия, указывают, что суд исказил их в интересах стороны обвинения. Вывод суда о том, что преступление совершено по адресу: адрес, не подтверждается конкретными доказательствами, напротив, полностью опровергается показаниями свидетелей и заключением экспертизы, согласно выводам которой акты по форме КС-2 и КС-3, в которые внесены сведения о якобы невыполненных работах, подписаны неустановленным лицом и составлены вне офиса адрес СК "Афина Паллада".

В части установления способа совершения преступления суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что установленное лицо, Моргачев В.Б. и неустановленные лица дали указание начальнику сметного отдела адрес СК фио фио о внесении заведомо ложных сведений в акты по форме КС-2 и КС-3, после чего Моргачев В.Б. и иные неустановленные лица подписали их, а затем Моргачев В.Б., действуя с ведома и под контролем установленного лица, направил данные акты для последующей оплаты в ОАО "РЖДстрой". С данной формулировкой способа совершения преступления невозможно согласиться, так как она полностью противоречит материалам уголовного дела, не основана на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и является ничем иным как домыслом органа предварительного следствия, который поддержал суд.

Авторы жалобы обращают внимание на то, что Моргачев В.Б. ни одно из описанных в приговоре преступных действий не совершал, суд необоснованно вменил ему причинение ущерба в размере сумма, так как не доказан факт подписания Моргачевым В.Б. этих актов на данную сумму. Из всех указанных судом в описательно-мотивировочной части приговора актов по форме КС-2 и КС-3, Моргачев В.Б. подписал только 5 актов по форме КС-2 от 30 апреля 2015 года. Однако сам факт наличия подписи в вышеуказанных документах не может являться основанием для привлечения Моргачева В.Б. к ответственности, так как денежные средства по вышеуказанным работам на расчётный счёт адрес СК "Афина Паллада" не поступали. При этом они указывают, что всего за апрель 2015 года адрес СК "Афина Паллада" выполнила 16 видов работ на общую сумму сумма, что отражено в реестре актов выполненных работ за апрель 2015 года (т. 5 л.д. 3-4), акте по форме КС-3 от 30 апреля 2015 года (т. 5 л.д. 2) и счёт-фактуре N 64 от 30 апреля 2015 года (т. 5 л.д. 1). Однако в материалах уголовного дела нет платёжных поручений, согласно которым ОАО "РЖДстрой" якобы производило оплату данных работ. Таким образом, задолженность ОАО "РЖДстрой" перед адрес СК "Афина Паллада" за выполненные работы составляет сумма Вышеуказанные сведения неоднократно ими доводились до суда, который их не принял во внимание и не дал им оценку в приговоре. Кроме того, в суд представлены оригиналы корректировочных актов, подписанные Моргачевым В.Б. и представителем адрес фио в декабре 2015 г. и январе 2016 года, то есть за два года до возбуждения уголовного дела, согласно которым откорректированы работы, указанные в актах КС-2 от 30 апреля 2015 года N 12 и 14. Однако судом не дана оценка данным доказательствам стороны защиты.

Авторы жалобы также указывают, что суд ограничился в приговоре перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, но в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не раскрыл их основное содержание. Данные нарушения явно видны при указании судом в качестве доказательств счетов-фактур, актов по форме КС-2 и КС-3, реестров корректировочных актов, платёжных поручений.

Также обращают внимание на искажение судом в приговоре показаний эксперта Воронцова М.Э., которые суд скопировал из протокола его допроса на предварительном следствии, при этом не дал оценку его показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме того, по мнению авторов жалобы, суд безосновательно взыскал с Моргачева В.Б. без учёта степени его виновности, материального положения и наличия иных участников преступления всю сумму гражданского иска, которая сама по себе не доказана ни органом предварительного следствия, ни потерпевшим.

Также авторы жалобы выражают мнение, что истекли сроки давности привлечения Моргачева В.Б. к уголовной ответственности. Вместе с тем, считают, что представленные следствием доказательства не подтверждают совершение Моргачевым В.Б. мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. Просят отменить обвинительный приговор и постановить в отношении Моргачева В.Б. оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Моргачев В.Б. и его защитник - адвокат Ярославцев С.Ю. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Мазуренко И.П., представитель потерпевшего адрес Шишкин В.Ф. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит существенные противоречия.

Согласно приговору, Моргачев В.Б. признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере.

При этом согласно описанию преступного деяния, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь соучредителем и занимая должность Президента адрес СК Строительная компания "Афина Паллада" (ОГРН 1035401940397), целью деятельности которого является извлечение прибыли, осуществляя фактическое руководство адрес и реализуя свои организационно-распорядительные функции, приказом от 19 сентября 2011 года N 263-к приняло на работу на должность первого вице-президента Общества Моргачева В.Б., возложив на него обязанности, указанные в п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.12 и 3.15 должностной инструкции, наделив его также сроком на три года специальными полномочиями в сфере административно-хозяйственной деятельности Общества, в частности, правом подписания первичной бухгалтерской отчетности, в том числе, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

18 октября 2013 года между Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС - ОАО "РЖД", Заказчик) ОАО "РЖД" и ОАО "РЖДстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор N 1755/М по объекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV главного пути Мытищи-Пушкино".

Далее, не позднее 21 октября 2013 года, Моргачев В.Б., занимая должность первого вице-президента адрес СК "Афина Паллада", действуя в рамках своих полномочий, под контролем и по указанию установленного лица, подписал договор N 30/13-ДО по объекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV главного пути Мытищи-Пушкино", приняв от имени адрес СК "Афина Паллада" обязательства на выполнение работ по строительству объекта, с ориентировочной стоимостью сумма, без учета НДС - 18%, с учетом НДС- 18%: сумма.

В редакции дополнительного соглашения от 24 ноября 2015 года N 6 определена договорная цена: сумма, без учета НДС - 18%, с учетом НДС- 18%: сумма

В ходе исполнения условий Договора установленное лицо, не намереваясь в полном объеме выполнять принятые адрес СК "Афина Паллада" договорные обязательства, путем обмана добросовестных представителей ОАО "РЖДстрой", заключающегося в завышении объемов выполненных работ на объекте и их стоимости, последующем отражении фиктивных сведений в документах первичного бухгалтерского учета, решило похитить часть денежных средств, перечисленных впоследствии для строительства объекта законным их владельцем - ОАО "РЖДстрой".

Следуя разработанному плану, не позднее 31 октября 2014 года при не установленных обстоятельствах установленное лицо привлекло для совершения преступления Моргачева В.Б., на что последний дал свое согласие, и иных неустановленных лиц, которые приняли на себя обязанность составить, подписать и направить на оплату генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах на указанном объекте и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ и затрат.

Установленное лицо и Моргачев В.Б., действуя совместно между собой и неустановленными лицами, в соответствии с ранее разработанным планом, желая наступления преступного результата, заключающегося во внесении в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, заведомо ложных сведений об объемах выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заведомо ложных сведений о стоимости выполненных работ, части денежных средств ОАО "РЖДстрой", выделяемых для оплаты работ по строительству объекта, находясь в офисе адрес СК "Афина Паллада", по адресу: адрес (Бизнес центр "Бородино Плаза"), в период времени с 31 октября 2014 года по 30 июня 2015 года, достоверно зная о невыполнении части работ, предусмотренных условиями Договора (приложениями к нему), будучи наделенными организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации (как на основании Устава - установленное лицо, так и на основании доверенности - Моргачев В.Б.), заключающимися в руководстве трудовым коллективом Общества, издании приказов и распоряжений, указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, используя свое служебное положение в преступных целях, дали указание начальнику сметного отдела адрес СК фио фио, не осведомленному о преступных намерениях последних, на подготовку 23 актов по форме КС-2 (подробно приведённых в приговоре), в которые были внесены заведомо ложные сведения о выполнении адрес СК "Афина Паллада" конкретных работ (подробно указанных в приговоре, а также 7 справок по форме КС-3 (подробно описанных в приговоре).

Продолжая реализацию задуманного, обладая административно-хозяйственными функциями в Обществе по специальному полномочию по подписанию документов первичной бухгалтерской отчетности в рамках договора, Моргачев В.Б. и иные неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, с целью завладения денежными средствами ОАО "РЖДстрой" путем обмана добросовестных представителей генерального подрядчика, находясь по адресу: адрес (Бизнес центр "Бородино Плаза"), в период времени с 31 октября 2014 года по 30 июня 2015 года подписали акты по форме КС-2 и КС-3 (подробно описанные в приговоре) с завышенными объемами и стоимостью работ, тем самым подтвердив факт их выполнения адрес СК "Афина Паллада". Данные акты, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и стоимости выполненных работ и затрат, Моргачев В.Б. в период времени с 31 октября 2014 года по 29 декабря 2015 года направил для подписания и последующей оплаты в "Спецмостототрест" - филиал ОАО "РЖДстрой".

Вследствие совместных противоправных действий установленного лица, Моргачева В.Б. и иных неустановленных лиц, выразившихся в составлении, подписании и направлении на оплату актов по форме КС-2, и справок по форме КС-3, в том числе, содержащих заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и о стоимости выполненных работ, в период времени с 19 декабря 2013 года по 29 декабря 2015 года с расчетного счета "Спецмостотрест" - филиал адрес N 40702810800160000511, открытого в ПАО "Банк ВТБ" г. Москвы (инд. адрес) на расчетные счета адрес СК "Афина Паллада": N 40702810600001790961, открытый в Сибирской Дирекции Акционерного коммерческого межрегионального банка "Межтопэнергобанк" (ПАО) и N 407028105000000001600, открытый в адрес развития регионов", за выполненные работы по договору от 21 октября 2013 года N 30/13-ДО, перечислены денежные средства в сумме сумма с учетом НДС 18 %, в том числе за фактически не выполненные работы в сумме сумма с учетом НДС 18 % и последним перечислением денежных средств в рамках исполнения условий указанного договора 29 декабря 2015 года с расчетного счета "Спецмостотрест" - филиал ОАО "РЖДстрой" N 40702810800160000511 на расчетный счет адрес СК "Афина Паллада" N 407028105000000001600, открытый в адрес развития регионов", по адресу: инд. адрес. кор.1.

В результате умышленных мошеннических действий группы лиц по предварительному сговору в составе Моргачева В.Б., установленного лица и неустановленных лиц, выразившихся в хищении части денежных средств, перечисленных ОАО "РЖДстрой" на счета адрес СК "Афина Паллада" в счет оплаты работ в рамках договора N 30/13-ДО от 21 октября 2013 года, путём обмана добросовестных представителей генерального подрядчика в период времени с 19 декабря 2013 года по 29 декабря 2015 года были похищены денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Моргачев В.Б. не позднее 31 октября 2014 года в составе группы лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества путём обмана принял на себя обязанность составить, подписать и направить на оплату генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах на указанном объекте и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, далее при описании преступного деяния суд указал, что в результате умышленных мошеннических действий Моргачев В.Б. в составе группы лиц по предварительному сговору путём обмана добросовестных представителей генерального подрядчика в период времени с 19 декабря 2013 года по 29 декабря 2015 года похитил денежные средства ОАО "РЖДстрой" в сумме сумма

На указанные существенные противоречия в части времени вступления Моргачева В.Б. в преступный сговор с установленным и неустановленными лицами на совершение хищения чужого имущества путём обмана (не позднее 31 октября 2014 года), временного периода подписания им документов и передачи их для оплаты генеральному подрядчику (с 31 октября 2014 года по 29 декабря 2015 года), и временного периода похищения денежных средств потерпевшего (с 19 декабря 2013 года по 29 декабря 2015 года) справедливо указывают в своей совместной апелляционной жалобе осуждённый Моргачев В.Б. и его адвокат, как на нарушающие право Моргачева В.Б. на защиту, тогда как обеспечение права подсудимого на защиту является необходимым условием справедливости судебного разбирательства, что согласуется с положениями ст.6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу уголовного закона мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как виновное использование для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой). Виновный, заключая гражданско-правовые договоры, уже предполагает, что не будет их выполнять и завладевает соответствующими денежными средствами, иным имуществом либо правом на имущество с корыстной целью.

Как усматривается из приговора суда, Моргачев В.Б., занимая должность первого вице-президента адрес СК "Афина Паллада", действуя в рамках своих полномочий 21 октября 2013 года подписал с ОАО "РЖДстрой" договор N 30/13-ДО по объекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV главного пути Мытищи-Пушкино", а умысел у него на хищение части денежных средств, перечисленных впоследствии генеральным подрядчиком для строительства данного объекта, возник через год после подписании указанного договора, а именно не позднее 31 октября 2014 года.

Данные обстоятельства судом первой инстанции приведены в приговоре, но они не проанализированы и им не дана соответствующая правовая оценка.

Согласно обвинительному заключению органом предварительного расследования Моргачев В.Б. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.