Постановление от 14 мая 2014 года №10-12/14

    Дело № 10-12/14        ...
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 г.                                                                            г. Саров
 
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорышева А.В.,
 
    подсудимого Белкина В.М., его защитника адвоката Титова Б.А.,
 
    при секретаре Теленгатор Г.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Белкина В.М., родившегося **** в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., военнообязанного, судимого 21 февраля 2007 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 ноября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания,
 
    осужденного 17 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарова Нижегородской области от 17 марта 2014 года Белкин В.М. осужден по ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы 10 месяцев.
 
    Государственный обвинитель, не согласный с указанным приговором суда, обратился с апелляционным представлением, которое соответствует требованиям ст. 363 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель полагает, что мировой судья в приговоре не полностью изложил выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 января 2014 г., что вносит неясность в приговор, поэтому просит приговор изменить, изложив точно указанные выводы.
 
    Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, приговор вынесен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Белкин В.М. вину в совершении преступления признал и согласен с мнением прокурора.
 
    Защитник так же согласен с государственным обвинителем.
 
    Потерпевший Т., будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании в суд не явился, поэтому в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, принимая во внимание, что он сам приговор не обжаловал, дело рассматривается в апелляционном порядке в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, прения сторон, суд приходит к следующему.
 
    10 ноября 2013 года около 02 часов 30 минут Белкин В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №... д.№ по пр.... г.Саров Нижегородской области, где проживал совместно с Г. Между Белкиным В.М. и Г. произошел словесный конфликт. После чего Г. ушла из своей квартиры в кв.№... д.... по пр...., в которой проживает ранее ей знакомый Т., где с находящимися там ранее ей знакомыми Б., Ф., К. стала распивать спиртные напитки. Белкин В.М., зная где находится Г., взяв в квартире №... д. ... по пр.... кухонный нож, пришел в кв.... д.... по пр...., где в коридоре указанной квартиры 10 ноября 2013 года примерно в 03 часа, используя в качестве малозначительного повода то, что Г. находится в принадлежащей Т. квартире, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес ранее незнакомому Т. не менее 5 ударов лезвием ножа в область левого бедра, левой поясничной, ягодичной, правой паховой областей, левого предплечья и бедра, после чего приставил нож к шее Т. Своими преступными действиями Белкин В.М. причинил Т. телесные повреждения ..., относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.
 
    В тот же день, 10 ноября 2013 года около 03 часов Белкин В.М. в состоянии алкогольного опьянения находясь в кв.№... д.... по пр...., в коридоре указанной квартиры беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес Т. не менее 5 ударов лезвием ножа в область левого бедра, левой поясничной, ягодичной, правой паховой областей, левого предплечья и бедра, после чего, приставив лезвие ножа к шее Т. неоднократно высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя убью, зарежу», причинив при этом Т. лезвием ножа ссадины левой ключичной области. В сложившейся обстановке данную угрозу, Т. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Белкин В.М., направив в его сторону лезвие ножа, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и возбужденно, причинил ему телесные повреждения, и удерживал его на полу в коридоре квартиры не давая возможности покинуть место происшествия.
 
    Настоящий приговор правомерно постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, так как мировым судьей установлено, что обвинение Белкину В.М. понятно, он согласен с обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное Белкиным В.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Мировой судья верно квалифицировал действия Белкина В.М. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому Белкину В.М. мировой судья в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ правильно исходил из принципа справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Белкиным В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, отягчающее - рецидив преступления, совершение Белкиным В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Мировым судьей учтены данные о личности Белкина В.М., который судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы в кафе «...» Белкин В.М. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № ФМЕА России не состоял, хроническими заболеваниями не страдает, поэтому обоснованно мировой судья пришел к выводам, что в отношении Белкина В.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
 
    Определяя размер наказания, мировой судья правильно применил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Указание в приговоре на то, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии, Белкин В.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности (л.д. ...), то есть не изложение выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 января 2014 года № в полном объеме является технической ошибкой (опиской), так как согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 января 2014 года № Белкин В.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, на что указывают данные анамнеза о поведенческих нарушениях с подросткового возраста, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, результаты призывной комиссии, а также данные настоящего освидетельствования. Указанное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти основные воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Белкин В.М. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
 
    Данный факт не является основанием для изменения или отмены приговора, так как юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены мировым судьей.
 
    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарова Нижегородской области является законным, обоснованным и справедливым, а оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке по ст. 389.15 УПК РФ, не установлено.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи осужденному при участии по назначению защитника, подлежащие выплате адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 17 марта 2014 года в отношении Белкина В.М. изменить.
 
    Уточнить приговор мирового судьи, указав в описательно-мотивировочной части приговора выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 января 2014 года №..., согласно которому Белкин В.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, на что указывают данные анамнеза о поведенческих нарушениях с подросткового возраста, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, результаты призывной комиссии, а также данные настоящего освидетельствования. Указанное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти основные воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Белкин В.М. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    П.п. судьи Карпунькина
 
    ...
 
    Судья                                                                                   А.В. Карпунькин