Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 10-12/14
Дело №10-12/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Курсавка “08” августа 2014 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя И.А.В.,
защитника О.Ю,И., по удостоверению № 832, и ордеру №021870
осужденного О.В.П.,
потерпевшего И.Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Таранова А.А. от 24.06.2014 года,
которым О.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п/<адрес>, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, ранее судимый 13 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 112,69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, апелляционным постановлением 22.10.2013 года Андроповского районного суда приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 13 августа 2013 года изменен, назначено наказание по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112,ч.2 ст. 69ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с возложением обязанностей,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 112,69 УК РФ от 13.08.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении;
Установил:
Мировым судьей судебного участка № 2 установлено, что О.В.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 24.06.2014 года постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный О.В.П. считает, что приговор постановлен без законных на то оснований, что потерпевший Приходько и свидетель Р.М.В. оговаривают его с целью убедить суд лишить его свободы. С Приходько у него сложились неприязненные отношения, в виду чего 13.08.2013 года он был осужден судом к наказанию в виде ограничения свободы. Фактически И.Д.А. провоцировал его, создавая конфликтную ситуацию, свидетели сговорились между собой с целью осуждения его к лишению свободы.
Очевидно, что допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его вину, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Считает, что мировым судьей обвинительный приговор в отношении него вынесен с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, не объективен и постановлен, несмотря на отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих его вину.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый О.В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить приговор, его оправдать. У него не было в руках кувалды, рукоприкладства в отношении потерпевшего не совершал, потерпевший провоцирует его на совершении противоправных действий.
Адвокат Сорокин поддержал доводы жалобы и просил отменить обвинительный приговор, и вынести оправдательный приговор.
Потерпевший И.Д.А. просил оставить приговор в силе.
Государственный обвинитель И.А.В. считал приговор законным, справедливым. О.В.П. имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 24.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, наказание назначено справедливо.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 24 июня 2014 года О.В.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Андроповского районного суда от 13.08.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии поселении.
Мировым судьей достоверно установлено, что 16 мая 2014 года, около 16 часов 30 минут, в <адрес>, О.В.П. находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, с целью причинения побоев из хулиганских побуждений, умышленно, не имея на то никаких оснований, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения и циничное отношение к другой личности, желая противопоставить себя и в грубой форме показать свою силу, нанес И.Д.А. деревянной ручкой кувалды один удар в область затылочной части головы, один удар по левой руке, не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов по спине, после чего О.В.П. продолжая свои противоправные действия, нанес И.Д.А. один удар ногой в область левого бедра, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, кровоподтеки, ушибы мягких тканей век левого глаза, области левой лопатки, левого бедра, ушиб мягких тканей затылочной области, ссадины области левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства, дал им оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины О.В.П. и правильно квалифицировал его действия.
Как указано в приговоре мирового судьи вина подсудимого О.В.П. подтверждается показаниями потерпевшего И.Д.А., свидетелей Р.М.В., А.С.И., А.С.И., Е.С.В. У.В.Ф. и не опровергается показаниями свидетеля О.И.Н. и свидетеля О.А.Н.
Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением основных принципов судопроизводства.
Доказательств подтверждающих, что И.Д.А. провоцировал О.В.П., создавая конфликтную ситуацию, что свидетели и потерпевший сговорились между собой с целью осуждения его к лишению свободы, в деле не имеется.
В описательно - мотивировочной части приговора следует уточнить, что виновность О.В.П. не опровергается показаниями свидетеля О.И.Н. и свидетеля О.А.Н.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление совершено О.В.П. в момент неотбытого наказания по приговору13 августа 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 13.08.2013 года.
При определении вида и меры наказания, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, и личность подсудимого, данные характеризующие личность О.В.П., ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд также находит назначенное О.А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований к его изменению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения О.В.П. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и апелляционная инстанция.
Назначенное О.В.П. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, не имеется.
С учетом изложенного апелляционная инстанция оснований для отмены, изменения приговора суда, как законного, обоснованного и справедливого, в апелляционном порядке не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы О.В.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 24 июня 2014 года в отношении О.В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.В.П.- без удовлетворения.
Уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что виновность О.В.П. не опровергается показаниями свидетеля О.И.Н. и свидетеля О.А.Н.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Т.М.Ковальчук
