Постановление от 01 сентября 2014 года №10-12/14

дело № 10-12/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    1 сентября 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя – заместителя Бирского межрайонного прокурора – Мирхайдарова Р.Н., защитника – адвоката Черновского А.В., при секретаре Вафиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя прокурора Мирхайдарова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Банников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РБ, проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    <данные изъяты>
 
    осужден по ч.4 ст.223 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон суд:
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банников К.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление холодного оружия и за его незаконный сбыт при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
 
    В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В апелляционном представлении помощник прокурора полагает, что приговор мирового судьи в отношении Банникова К.В. подлежит изменению в части назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором в части доказанности его деяния и просит приговор отменить, уголовное дело вернуть в ОМВД России по <адрес> РБ.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора поддержал представление и просил смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    Осужденный не этапирован в судебное заседание от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.
 
    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить его.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
 
    Мировым судьей правильно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Мировым судьей условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части сторонами не обжалуется.
 
    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4ст. 223 УК РФ и ч.4 ст. 222 УК РФ.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.
 
    В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    На основаниист. 297 УПК РФприговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Так, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: судом, при определении меры наказания, при характеристике личности подсудимого не принято во внимание, что Банников К.В. в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Так он после оформления явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, показал каким образом изготовил и сбыл холодное оружие, о чем свидетельствует содержание протокола проверки показаний на месте (л.д.54-59). Данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть в качестве смягчающего наказание Банникову К.В. обстоятельства, соразмерно снизив наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка№ по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БанниковаК.В. изменить чем удовлетворить апелляционное представление.
 
    Признать смягчающим Банникову К.В. вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Снизить, назначенное БанниковуК.В. наказание по ч. 4ст. 223 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст. 222 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, Банникова ФИО7 окончательно назначить наказание в <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней подсудимого Банникова К.В. – отказать.
 
    В остальной части этот же приговор в отношении БанниковаК.В. оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий