Постановление от 19 мая 2014 года №10-12/14

    Дело № 10-12/14      Мировой судья Горбулина Л.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Челябинск 19 мая 2014 года
 
    Курчатовский районный суд в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Фатеевой А.А.,
 
    с участием осужденной Гиниятуллиной А.Ф., её защитника Фетисовой Н.В., а также адвоката Кузнецовой Ю.Л.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гиниятуллиной А.Ф., защитника Фетисовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2014 года, которым:
 
    Гиниятуллина Альбина Фирзановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2014 года Гиниятуллина признана виновной в том, что в дверях <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли, держала <данные изъяты> за волосы, дергая в разные стороны таким образом, что потерпевшая, находившаяся в согнутом положении на полу, опасаясь удара головой о входную железную дверь и для его предотвращения, держалась за порог двери, от действий Гиниятуллиной потерпевшая испытывала физическую боль как в момент их совершения, так и в дальнейшем. Действия Гиниятуллиной были пресечены ФИО10 и ФИО9 Указанные насильственные действия подсудимой не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности <данные изъяты> и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Гиниятуллина, её защитник Фетисова Н.В. указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считают, что мировой судья пришел к выводу о её виновности, основываясь лишь на показаниях потерпевшей и свидетелей <данные изъяты>, которые являются родственниками частного обвинителя и заинтересованы в исходе дела. Судом не приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты>, ФИО7 В приговоре суда не устранены существенные противоречия в показаниях свидетелей.
 
    Другими участниками процесса приговор обжалован не был.
 
    В судебном заседании Гиниятуллина, её защитник поддержали апелляционные жалобы в полном объеме. Добавили, что нарушено право на защиту, так как подсудимая не была обеспечена помощью адвоката.
 
    Частный обвинитель в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, её адвокат просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
 
    Обсудив доводы апелляционных жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Гиниятуллиной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Эти выводы не вызывают сомнения, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.
 
    Свои выводы о виновности Гиниятуллиной суд обосновал:
 
    показаниями потерпевшей ФИО8 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучали, она, открыв дверь, увидела, что пришли трое пьяных женщин, среди них - ее родная сестра Гиниятуллина, они стали врываться в квартиру. Она, <данные изъяты> просила не шуметь, так как в квартире спала ее малолетняя внучка, Гиниятуллина схватила ее за волосы и повалила на пол, трясла голову за волосы, причиняя физическую боль. Она, <данные изъяты>, стояла на коленях и держалась за металлический порог, чтобы Гиниятуллина не ударила ее о железный косяк. На шум вышли муж и сын, освободили ее, женщин вытолкали за дверь. Одну из женщин, <данные изъяты>, пригласили в квартиру, пообщаться с ее мамой, ФИО7 От действий подсудимой у нее, <данные изъяты>, болела голова, вечером она обнаружила ссадину на голове, к врачу не обращалась, пила успокоительные и обезболивающие препараты. Мама, ФИО7, которая проживала у них в квартире, выходила на шум и убежала в квартиру, так как напугалась. Также ФИО8 подтвердила наличие конфликтных отношений со стороны Гиниятуллиной А.Ф., связанных с составленным их мамой завещанием и местом ее проживания, ей известно со слов брата, что Гиниятуллина А.Ф. хотела забрать к себе их маму, которая не может за собой ухаживать, с целью получения ее пенсии. Также пояснила, что ранее Гиниятуллину жалели, оказывали помощь. Полицию вызвала в этот же день. Требования о компенсации морального вреда поддержала, пояснила, что испытывала физическую боль как в момент совершения в отношении нее насильственных действий со стороны Гиниятуллиной, так и после этого, болела голова, также она испытала стресс, случившееся переживает до сих пор, вынуждена была принимать медицинские препараты;
 
    заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника УМВД России по <адрес>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Гиниятуллину А.Ф., ворвавшуюся ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, согласно которому Гиниятуллина повалила ее на пол, схватила за волосы, вырвала клок волос, таскала за волосы, она, ФИО8 испытывала физическую боль;
 
    рапортом сотрудника полиции, согласно которому при прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО8 сотрудникам полиции пояснила, что был скандал с Гиниятуллиной А.Ф., которая ушла до прибытия полиции;
 
    показаниями свидетеля ФИО9 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время кроме него в квартире находились его сын, жена, внучка и мать жены. Жена открыла дверь, поскольку был стук в дверь, он, услышав шум, вышел в коридор и увидел, что Гиниятуллина держит его жену за волосы, прижимает к полу, которая стояла на коленях, пыталась освободиться. У него сразу не получилось расцепить руку Гиниятуллиной, когда он отцепил руку, то посыпались волосы жены. Когда он отталкивал Гиниятуллину, подбежал сын и стал Гиниятуллину оттаскивать, свидетель помог <данные изъяты> подняться, женщин вместе с сыном вытолкали и закрыли дверь. Полагает, что две женщины, которые пришли с подсудимой, находились в состоянии алкогольного опьянения, относительно Гиниятуллиной уточнить не смог, Гиниятуллина кричала, звала маму -ФИО7, которая ушла на балкон;
 
    показаниями свидетеля ФИО10 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ приехал к родителям пообедать, после того, как в дверь квартиры постучали, и раздались крики, он вышел в коридор, увидел, что его отец - ФИО9 расцеплял руки и пытался оттащить тетю Гиниятуллину А.Ф., которая держала за волосы его маму, ФИО8 Его мама находилась на коленях на полу, головой к выходу, ближе к порогу, Гиниятуллина склонилась над ней, когда его отец расцепил руки Гиниятуллиной, он, ФИО10, оттолкнул Гиниятуллину, они с отцом вытолкали Гиниятуллину и еще двух женщин за порог и закрыли дверь. Впоследствии его мама жаловалась на боль в голове;
 
    показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что Альбина Гиниятуллина и <данные изъяты> являются его родными сестрами. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ему известно от ФИО8, характеризует ее с положительной стороны. Также пояснил, что Гиниятуллина А.Ф. ведет себя агрессивно, отношения с ней не складываются;
 
    показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых она помнит, как летом, когда она работала вахтером-консьержем в <адрес> по <данные изъяты>, Гиниятуллина от которой чувствовался запах алкоголя, и еще две женщины, все трое находились в возбужденном состоянии, спросили, где живут <данные изъяты>, поднялись к ним, через некоторое время женщины вышли на крыльцо, шумели, ругались в адрес <данные изъяты>, хотели вызвать полицию, телесных повреждений у Гиниятуллиной и изменений в одежде свидетель не заметила.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО13 и ФИО7, на которые как на доказательства защиты ссылается Гиниятуллина А.Ф., суд лишен возможности признать в качестве доказательств, опровергающих факт умышленного совершения подсудимой в отношении потерпевшей насильственных действий, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и показаниях самой подсудимой относительно места совершения преступления, действий <данные изъяты>, ФИО7 и Гиниятуллиной А.Ф.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ мировой судья проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, правильность оценки доказательств, данная в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
 
    Юридическая квалификация действий Гиниятуллиной по ст. 116 ч. 1 УК РФ - является правильной.
 
    Право на защиту подсудимой Гиниятуллиной судом первой инстанции нарушено не было.
 
    Назначенное осужденному Гиниятуллиной наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о её личности, обстоятельствам дела, смягчающим наказание обстоятельствам, является соразмерным содеянному и справедливым.
 
    Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2014 года в отношении Гиниятуллиной Альбины Фирзановны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
 
    Председательствующий