Постановление от 12 февраля 2014 года №10-12/14

    дело № 10-12/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г.Уфа 12 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедева А.В.,
 
    при секретарях Бахтиаровой Ю.Ф., Атнагуловой Л.Т.,
 
    защитника адвоката Киньябулатовой А.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Князева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления Князева А.А. о привлечении следователя отдела РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 к уголовной ответственности отказано
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, заслушав Князева, адвоката Киньябулатову, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Князев обратился в суд с заявлением, в котором просит возбудить уголовное дело по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении следователя отдела РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2, который в кабинете № ОП № УМВД России по г.Уфе во время очной ставки оказывал на него психологическое воздействие, а также ударял его ладошкой руки по голове и груди.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Князева А.А. о привлечении следователя отдела РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 к уголовной ответственности отказано
 
    В апелляционной жалобе и в суде Князев просит постановление отменить в связи с тем, что он не был извещён о дате и времени рассмотрения его заявления, участия в рассмотрении заявления мировым судьёй не принимал, тем самым были нарушены его права.
 
    Адвокат Киньябулатова жалобу и доводы Князева полностью поддержала.
 
    Проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 318 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Как усматривается из заявления Князева, он просит возбудить уголовное дело в отношении следователя отдела РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе ФИО2, якобы совершившего в отношении него преступление при исполнении должностных обязанностей. Однако заявление Князева в отношении указанных сотрудников не может быть отнесено к делам частного обвинения и поэтому мировой судья обоснованно не принял его к производству.
 
    Доводы Князева о том, что он не был извещён о дате и времени рассмотрения его заявления, участия в рассмотрении заявления мировым судьёй не принимал, тем самым были нарушены его права суд считает несостоятельными, поскольку мировой судья к производству его заявление не принял, а вернул ему, не рассматривая по существу.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.20, 24, 318, 389.20 УПК РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления Князева А.А. о привлечении следователя отдела РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе ФИО2 к уголовной ответственности отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий А.В.Лебедев