Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 10-12/14
К делу № 10-12/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014 года ст.Кущевская Краснодарского края
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Аносова В.Е.,
с участием: государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Кущёвского района Кривега А.В., осужденного Протасова А.А.,
представителя потерпевшей стороны Ч.Л.А..,
при секретаре Автюховой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Протасова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района от 15 апреля 2014 года, которым
Протасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в пользу государства ежемесячно.
Заслушав приговор суда первой инстанции, апелляционную жалобу, возражения, выслушав стороны, которые настаивали на своих требованиях, исследовав материалы дела, выслушав стороны в прениях, а также последнее слово осужденного, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района от 15.04.2014 года Протасов А.А. был признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Протасов А.А. виновным себя не признал полностью.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Протасов А.А. просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что протоколы осмотра места происшествия составлены с нарушением норм УПК РФ, протокол выемки сфабрикован, доказательства по делу собраны с нарушением закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В своих возражениях государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Выводы суда о виновности осужденного Протасова А.А. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полном объеме учел данные о личности подсудимого, характеризующий материал, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления.
В апелляционном судебном заседании осужденный Протасов А.А. доводы жалобы поддержал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Представитель потерпевшей стороны Ч.Л.А.. считает наказание Протасова А.А. чрезмерно мягким, просит назначить наказание в виде лишения свободы, удовлетворить заявленный им гражданский иск.
Государственный обвинитель Кривега А.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, просит оставить без изменения приговор суда.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Вина Протасова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым не согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, которые приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия Протасова А.А. квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
По вопросу заявленного в суде первой инстанции гражданского иска необходимо отметить, что в связи с необходимостью представления дополнительных расчетов исковых требований суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признал за ООО «Евро-Стиль» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанные судом обстоятельства препятствуют также рассмотрению гражданского иска по существу судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора суда, вынесения оправдательного приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Протасова А.А., у суда не имеется.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 15 апреля 2014 года в отношении Протасова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Протасова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов
