Постановление от 29 мая 2013 года №10-12/13

    Дело № 10-12/13
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                     СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
 
    г. Тамбов « 29 » мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Тамбова Егорова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тамбова Хикматовой К.Ю.,
 
    подсудимого Дарий А.П.,
 
    защитника Иванова С.Н., представившего удостоверение № 70 и ордер № 27,
 
    потерпевшей Афанасьевой Е.О.,
 
    при секретарях Курмановой О.Н., Кузнецовой Н.Л.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи участка № 5 Советского района г. Тамбова Шутилина В.Ю. от которым Дарий А.П., г.рождения,
 
    оправдан по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Органом дознания Дарий А.П. обвиняется в нанесении побоев из хулиганских побуждений Афанасьевой Е.О. . около 19 часов 15 минут по адресу: , в общем коридоре общежития комнаты ,при следующих обстоятельствах: в этот день около 18 часов Афанасьевой Е.О. пришла в гости к своей подруге Рыбачок О.И., чтобы отметить Пасху. Через несколько минут в комнату Рыбачок постучал Дарий А.П., проживающий в соседней комнате и начал предъявлять ей претензии личного характера, после чего ушел. Через некоторое время они вышли в туалетную комнату, куда почти сразу начал стучать Дарий А.П.. Афанасьевой Е.О., открыв дверь и увидев агрессивное настроение подсудимого, сразу вышла и пошла за помощью к матери Рыбачок-Яковлевой, проживающей в другой секции. Успев только постучать, Афанасьевой Е.О. услышала крик в коридоре и побежала обратно, где Дарий А.П. схватил ее за волосы и ударил головой о стенку, причинив физическую боль. После чего Афанасьевой Е.О. забежала в комнату Рыбачок, которая ждала ее около открытой двери.
 
        Приговором мирового судьи участка № 5 Советского района г. Тамбова от . Дарий А.П. оправдан по предъявленному ему обвинению - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ УК РФ за отсутствием события преступления.
 
        Находя выводы судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственным обвинителем принесено апелляционное представление об отмене оправдательного приговора.
 
    Из приговора судьи следует, что основанием оправдания Дарий А.П. послужило непризнание им своей виновности в инкриминируемом ему преступном деянии, доводы которого однозначно стороной обвинения не опровергнуты.
 
    По мнению судьи, показания потерпевшей Афанасьевой Е.О., свидетелей обвинения - относительно места нахождения потерпевшей после ухода из туалетной комнаты, механизма причинения ей побоев и количества нанесенных ударов, носят нестабильный характер на протяжении всех следственных действий и судебных заседаний, как по данному делу, так и по уголовным дела, возбужденным по заявлениям указанных свидетелей в отношении Дарий А.П.. Из протоколов судебных заседаний по этим уголовным делам ( по заявлениям Рыбачок О.И. и Яковлевой Л.В.) действительно следует, что из туалетной комнаты Афанасьевой Е.О. зашла в комнату Рыбачок. Однако, судьей при этом не выяснялись обстоятельства нанесения побоев конкретно Афанасьевой Е.О., которая также . написала заявление о привлечении Дарий А.П. к уголовной ответственности за избиение, указав, то Дарий А.П. причинил ей телесные повреждения, когда она шла из комнаты Яковлевой в комнату Рыбачок. Причина разночтений относительно того? когда именно Афанасьевой Е.О. зашла в комнату Рыбачок, судьей не выяснялась, видимо потому, что это не относилось к обстоятельствам, подлежащим доказыванию на тот момент. Вместе с тем, пояснения Афанасьевой Е.О., содержащиеся в заявлении о привлечении Дарий А.П. к ответственности, протоколах допроса, первичных объяснениях, протоколах очных ставок аналогичны настоящим, равно, как и показания Рыбачок. Подвергая сомнению показания данных лиц, ввиду их дружеских отношений и неприязненных отношений с Дарий А.П., судья не учел, что в показаниях сожительницы Дарий-Арышевой также имеются противоречия и она также может быть заинтересована в исходе дела и неприязненно относится к Рыбачок и Яковлевой.
 
        Доводы стороны защиты о том, что показания Дарий А.П. и Арышевой стабильны на всем протяжении судебных разбирательств не соответствуют действительности. По утверждению стороны защиты, Дарий А.П. сразу и полностью признал свою вину в отношении Яковлевой, однако, как следует из приговора от вступившего в законную силу, и Дарий А.П., и Арышева настаивали на неосторожном причинении вреда здоровью Яковлевой, говоря, что она, якобы, сама налетела на открываемую ими входную дверь. Версия Дарий А.П. полностью опровергнута экспертным заключением и выводами этого же судьи, который подверг сомнению показания Арышевой, как лица заинтересованного в исходе дела, в отличие от Рыбачок, Яковлевой и Афанасьевой Е.О..
 
        Помимо того, в своем постановлении о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ от 14. мировой судья, доверяя показаниям свидетелей обвинения, направляет дело органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.116 УК РФ, тем самым устанавливая события преступного деяния.
 
        Делая упор на различия в показаниях свидетелей относительно механизма причинения и локализации телесных повреждений у Афанасьевой Е.О., суд не задал ни одного уточняющего вопроса относительно этих моментов. В суде апелляционной инстанции Афанасьевой Е.О. уточнила, что Дарий А.П. ее ударил один раз затылочной областью головы, а покраснение и припухлость на лобной части образовались от удара по касательной в ходе ее движений после удара.
 
        В ходе судебных заседаний по данному делу, очных ставок, Афанасьевой Е.О. и Рыбачок последовательно утверждали о причинении потерпевшей побоев, при изложенных в заявлении обстоятельствах и первичных объяснениях. Дарий А.П. же изначально от дачи объяснений отказался, поскольку, якобы, не помнил, что происходило после того, как ему открыли дверь туалетной комнаты. В суде пояснил, что на самом деле он помнит происходившие события. Сразу не стал ничего пояснять, потому что ему не понравилось, каким образом участковый инспектор задавал вопросы. При этом физического либо психического давления на него не оказывалось.
 
        В нарушение требований закона, судья не дал оценку данным материалам дела.
 
    Устанавливая противоречия, суд должен оценивать их существенность и значимость для устанавливаемых событий. Убедительных доводов, ввиду которых судья критически относится к показаниям свидетелей обвинения и доверяет показаниям Дарий А.П. и Арышевой, в приговоре не приведено. Все сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу, если они не могут быть устранены в порядке, установленном законом. Однако, судья не исследовал и не оценил материалы дела в полном объеме и не принял необходимых мер к устранению, имеющихся противоречий. Непризнание вины подсудимым не является основанием его оправдания –это лишь незапрещенный способ защиты.
 
 
        При таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ- ввиду несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также по основаниями, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, в связи с нарушением судьей норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.
 
        При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности и решить вопрос о виновности либо невиновности Дарий А.П. в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, путем оценки совокупности всех имеющихся по делу доказательств с учетом требований ст.88 УПК РФ и п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, т.е. каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности должны отвечать требованию достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре не должно остаться без анализа и оценки ни одно доказательство.
 
        Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.24 УПК РФ
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
        Оправдательный приговор мирового судьи участка № 5 Советского района г. Тамбова от года в отношении Дарий А.П. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
 
        Меру пресечения Дарий А.П. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Судья :      Е.В.Егорова