Постановление от 25 февраля 2014 года №10-121/2013

№ 10-121/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Апелляционной инстанции
 
    г. Уфа 25 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Илалова О.В.,
 
    при секретаре Рафиковой Р.Р.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бикметовой Н.А.,
 
    адвоката Насырова З.Р. (ордер в деле),
 
    потерпевшей Арслановой Ф.Г.,
 
    адвоката потерпевшей Абдрахманова Ф.Р. (ордер в деле),
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Арслановой Э.Ф. на приговор мирового судьи участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
 
    Арсланова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящей в браке, работающей мастером по деревообработке ИП «<данные изъяты>», имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    осуждена по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арсланова Э.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов, Арсланова Э.Ф., находясь по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроила скандал со своей престарелой матерью ФИО8, 1935 года рождения, в ходе которого, имея умысел на нанесение телесных повреждений, нанесла ей многочисленные удары руками по голове и всему телу, причинив тем самым ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде: «ушибы мягких тканей головы, конечностей», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Она же, Арсланова Э.Ф. совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов, Арсланова Э.Ф., находясь по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроила скандал со своей матерью ФИО7, 1935 года рождения, в ходе которого, со словами: «Я тебя убью», нанесла ей многочисленные удары руками по голове и всему телу причинив тем самым ФИО8, физическую боль и телесные повреждения в виде № «ушибы мягких тканей головы, конечностей». В создавшейся обстановке ФИО8, 1935 года рождения, угрозу убийством со стороны Арслановой Э.Ф., восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Осужденная Арсланова Э.Ф. подала апелляционную жалобу, считает приговор не законным, необоснованным и вынесенным с нарушением процессуальных норм, указывая, что доказательства и показания свидетеля, допрошенного свидетельствуют о том, что её вина в инкриминируемых преступлениях не доказана.
 
    Суд, выслушав адвоката Насырова З.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Арсланова Э.Ф. о дате и времени судебного заседания извещена, апелляционную жалобу просила рассмотреть без её участия. Учитывая, что в жалобе достаточно и понятно изложены доводы, суд считает возможным рассмотреть жалобу без её участия.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Стороны в судебном заседании согласны на рассмотрения дела без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
 
    Как видно из материалов дела приговор в отношении Арслановой Э.Ф. вынесен в общем порядке с исследованием всех фактических обстоятельств дела.
 
    Виновность подсудимой Арслановой Э.Ф. подтверждается следующими доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей опрошенными в ходе судебного следствия, чем соблюдается принцип непосредственности участия в судебном разбирательстве.
 
    Материалами дела: заявлением ФИО8, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествии (КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); рапортом начальника ОДН ОУУП ОП № УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО9 (л.д. 13); рапортом начальника дежурной смены ОП № УМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО10 (л.д. 26); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом ст. лейтенанта полиции ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен дом (жилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>, где Арсланова Э.Ф. нанесла ФИО8 побои и угрожала убийством ФИО8 (л. д. 18-19); медицинской картой амбулаторного больного № на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в травм пункт МБУЗ ГКБ № и направлена в ГКБ № (л. д. 195-196); сообщением МБУЗ ГКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО8 обратилась в травм. пункт МБУЗ ГКБ № 5, после обследования установлен диагноз: сотрясение головного мозга, больная направлена на консультацию в ГКБ № (л. д. 178); копией записи из журнала отказов в госпитализации по нейрохирургии ГБУЗ ГКБ № <адрес> № (л. д. 53-54, 147-149); справкой № ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО8 постановлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, конечностей (л.д. 68); постановлением о назначении судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68); протоколом об ознакомлении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО8 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы, конечностей», который по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. д. 71-72); протоколом об ознакомлении с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74); постановлением о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75); протоколом об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78-79); протоколом об ознакомлении с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и подозреваемой Арслановой ЭФ. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44-49); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и свидетелем ФИО11 (л. д. 60-64); постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 203-205); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 212-215).
 
    Все вышеперечисленные доказательства подтверждают виновность Арслановой Э.Ф. в совершенных ею преступлениях по ч. 1 ст.116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Оценка показаниям свидетелей, подсудимого, потерпевшей и других доказательств дана мировым судьёй в приговоре.
 
    Доводы осужденной Арслановой Э.Ф. о том, что со стороны потерпевшей имеется оговор, суд находит не обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения.
 
    При назначении наказания подсудимой Арслановой Э.Ф. мировой судья, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия её жизни.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что приговор мирового судьи участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Таким образом, оснований дли отмены или изменения приговора мирового судьи, не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу Арслановой Э.Ф. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
 
    Руководствуясь со ст. 389.1-389.36 УПК РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
    Приговор мирового судьи участка № по <адрес>-Ни Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арслановой Э.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья О.В. Илалова