Приговор от 29 января 2014 года №10-1/2014

    Дело № 10-1/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Темников, Республика Мордовия 29 января 2014 года
 
    Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Герасимовой И.А., с участием частного обвинителя – потерпевшего, гражданского истца ФИО18, его представителя адвоката Пантелеева А.А., осужденной, гражданского ответчика Абрамкиной ИО19 защитника адвоката Царамовой Е.Ю., при секретарях Араповой О.И., Мезиной В.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Абрамкиной ИО19 на приговор мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовии от 07 декабря 2012 года, которым Абрамкина ОО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Мордовия, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, удовлетворен гражданский иск ФИО22 с Абрамкиной ИО19 в пользу ФИО23 взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовии от 07 декабря 2012 года Абрамкина М.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    24 июля 2011 года ФИО25 ФИО26., ФИО27 и ФИО28. около 18 часов 00 минут находились на берегу реки Мокша возле туристической базы «Светлое», расположенном на расстоянии 3 километров от с. Жегалово Темниковского района Республики Мордовия. В указанное время там же находились жительницы г. Саров Нижегородской области Абрамкина М.И. и ее дочь ФИО29 Из-за ранее возникших неприязненных отношений между Абрамкиной М.И. и ФИО30 произошла ссора. ФИО31 попытался разнять Абрамкину М.И. и ФИО32 Абрамкина М.И. умышленно ударила стеклянной бутылкой, которую она держала в руке, в левую теменную область головы ФИО33 В результате этого, согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2011 года ФИО34 были причинены телесные повреждения в виде раны теменной области. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило.
 
    Приговором мирового судьи Абрамкиной М.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, удовлетворен частично гражданский иск ФИО35. и взыскано в его пользу с Абрамкиной М.И. компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, Абрамкина М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить и постановить в отношении нее оправдательный приговор, указывая, что выводы мирового судьи о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признавая ее виновной в совершении инкриминируемого преступления, мировой судья свои выводы обосновал показаниями потерпевшего ФИО36 свидетелей ФИО37 ФИО38, ФИО39., ФИО40 в то время как показания указанных лиц по ее мнению противоречивы, и противоречат не только заключениям эксперта, медицинским документам, но и другим письменным доказательствам, которые были исследованы, а потому вызывают сомнения. В приговоре мировой судья указал, что ее вина подтверждается заключением эксперта № от 23 декабря 2011 года. Однако, из этого заключения следует, что в медицинских документах потерпевшего описаны рана теменной области и определить характер раны, механизм образования и давность причинения не представляется возможным в виду отсутствия ее подробного описания. И эти выводы сделаны экспертом и на основании выписки журнала осмотра приемного отделения, где был указан диагноз: ушибленная рана левой теменной области, наложены швы.
 
    Кроме того, как следует из медицинских документов, у потерпевшего ФИО41 описана ушибленная рана, однако из показаний потерпевшего и свидетелей, а также выписки из журнала осмотра приемного отделения следует, что рана кровоточила и были наложены швы. То есть рана была либо рваная, либо резаная, поэтому, вероятно, эксперт не мог определить механизм и давность образования этой раны. Поэтому, по мнению Абрамкиной М.И. исходя из указанных обстоятельств, в обоснование своих выводов мировой судья должен был положить в основу заключения эксперта, а не показания потерпевшего и свидетелей, которые являются его близкими родственниками.
 
    Мировой судья в приговоре указал, что вина подтверждается приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2012 года, которым ФИО42 – мать потерпевшего ФИО43 осуждена по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации за причинение ей телесных повреждений. Но мировой судья не указал, каким же образом этот приговор подтверждает ее вину в причинении телесных повреждений сыну осужденной ФИО44
 
    Мировой судья не учел того обстоятельства, что после тех телесных повреждений, которые вначале причинила ей ФИО45 она не только не могла искать бутылку и нанести удар, но не могла видеть, поскольку помимо сильнейшей боли, кратковременной потери сознания, у нее все лицо было залито кровью.
 
    По мнению Абрамкиной М.И. выводы мирового судьи, изложенные в приговоре противоречат сами себе. Так, в приговоре указано, что доводы защиты о том, что обвинение опровергается заключением эксперта, согласно которому определить время причинения телесных повреждений не представилось возможным, мировой судья опроверг медицинскими документами, из которых следует, что ФИО46. в 19 часов 50 минут 24 июля 2011 года обратился в приемное отделение ФГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, где ему был поставлен диагноз: ушибленная рана левой теменной области. Наложены швы. Хотя в этом же приговоре мировой судья указывает, что ее вина подтверждается тем же заключением эксперта № от 23 декабря 2011 года.
 
    В своем приговоре мировой судья в обоснование своего вывода о ее виновности привел ряд документов, таких как протокол допроса свидетеля ФИО47 протокол очной ставки, приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия, но не указал, какие конкретно обстоятельства и каким образом эти документы подтверждают.
 
    Выводы мирового судьи о том, что в приговоре Темниковского районного суда Республики Мордовия отсутствует оценка ее действий в части правомерности по отношению к ФИО48. и поэтому оснований для применения правил статьи 90 УПК Российской Федерации в указанной части не имеется, не основаны на законе.
 
    В приговоре Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2012 года хотя и не дана оценка ее действиям по отношению к ФИО49, но этим приговором установлены определенные обстоятельства, которые имели место в тот период времени. Поэтому, мировой судья обязан был принять во внимание этот приговор и дать оценку, учитывая обстоятельства дела, установленные приговором районного суда, однако этого не было сделано.
 
    Поэтому считает, что приговор мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и им не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
 
    Потерпевший ФИО50. на апелляционную жалобу Абрамкиной М.И. подал возражения, в которых указал, что приговор мирового судьи от 07 декабря 2012 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. То, что Абрамкина М.И. причинила ему телесные повреждения подтверждается заключением эксперта от 23 декабря 2011 года, показаниями свидетелей. Доводы Абрамкиной М.И. о том, что показания свидетелей являются противоречивыми, ФИО51 считает необоснованными, так как их последовательность и однозначность подтверждается материалами проверок и приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия, в котором содержатся его показания и показания свидетелей. Утверждение Абрамкиной М.И. о невозможности нанести ему удар бутылкой по голове из-за причиненных ей телесных повреждений, является голословным, поскольку Абрамкина М.И. после получения телесных повреждений не теряла сознание, активизировала свои действия.
 
    Осужденная Абрамкина М.И. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила суд отменить приговор мирового судьи и постановить в отношении нее оправдательный приговор.
 
    Защитник Царамова Е.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу подзащитной поддержала по указанным в ней основаниям.
 
    Потерпевший ФИО52 его представитель Пантелеев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Абрамкиной М.И., просили в ее удовлетворении отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону подавшую жалобу, возражения другой стороны, проверив доказательства, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
 
    Исследованными доказательствами, как мировым судьёй, так и в настоящем судебном заседании установлено, что действительно Абрамкина М.И. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
 
    В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший ФИО53 показал, что 24 июля 2011 года он со своими родителями приехал на берег реки Мокша около с.Жегалово, где между его матерью ФИО54. и Абрамкиной произошла потасовка, он пытался их разнять и получил бутылкой по голове. Обернувшись, он увидел, что в руках у Абрамкиной М.И. находится стеклянная бутылка из-под пива, и этой бутылкой она хотела еще раз ударить его. Он выхватил из ее рук бутылку и выбросил в реку. От удара бутылкой по голове у него потекла кровь. Они поехали в деревню, а потом в г.Саров, где он обратился в приемный покой КБ № 50. Дежурный врач ему зашил рану на голове, направил к травматологу и вызвал милицию и он написал заявление о привлечении к ответственности неизвестную гражданку, тогда он не знал фамилию Абрамкиной М.И.. Ему выдали направление к судмедэксперту, куда он ходил на следующий день. Затем ему стало известно, что его заявление направили для рассмотрения в милицию в г. Темников. Где-то в конце января 2012 года оттуда ему пришло сообщение, что материал передан мировому судье. Но затем он вновь написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Абрамкиной М.И. в конце января 2012 года.
 
    Осужденная Абрамкина М.И. показала, что 24 июля 2011 года она действительно со своей дочерью ФИО55 находились на берегу реки Мокша в районе турбазы около с.Жегалово, где также находился ФИО56 со своими родителями и девушкой, которых она до этого не знала. Из-за того, что она брызнула водой на собаку ФИО57 которая подошла к их одежде, мать ФИО58 – ФИО59. ударила ее по лицу, отчего у нее пошла кровь. Она закричала, и к ней прибежала ее дочь, которая хотела оттащить ФИО60 от нее. Затем ФИО61 отошла в сторону, взяла в руки пластиковую бутылку и кинула в нее, попав бутылкой ей в лицо, отчего она почувствовала резкую боль, у нее кровь была на лице. Дочь стала вызывать скорую помощь, а ФИО142 уехали с того места. Она не ударяла стеклянной бутылкой по голове ФИО62, стеклянной бутылки вообще там не было, все это выдумано.
 
    Вина Абрамкиной М.И. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО63 допрошенный в суде первой инстанции, показал, что 24 июля 2011 года около 18 часов он со своей бывшей женой ФИО64 сыном ФИО66. и ФИО67 поехали искупаться на р. Мокша в Темниковский район Республики Мордовия. С собой взяли двух собак. Приехали на берег реки Мокша около с. Жегалово Темниковского района. Спустя некоторое время на берег реки Мокша пришла незнакомая женщина в возрасте около 50 лет с молодой девушкой. В последствии он узнал, что это были жительницы г. Саров Нижегородской области Абрамкина М.И. и ее дочь ФИО69 которые также расположились на берегу реки рядом с ними. Он увидел, что Абрамкина М.И. стала кидать в их собак песком. В это время из воды вышла ФИО70 и сделала замечание Абрамкиной М.И., которая подошла к ФИО71 и вцепилась одной рукой в волосы ФИО94 а второй рукой ударила ее в область головы. ФИО72 пыталась руками оттолкнуть Абрамкину М.И. от себя, затем подошла ФИО73., которая стала бить ФИО74. руками по спине. В этот момент подбежал ФИО75 и стал разнимать ФИО76 и Абрамкиных. Когда они собрались уезжать, к ним вновь подбежала Абрамкина М.И. и кинула в них песком. Затем мать и дочь Абрамкины подошли к ФИО141 у которой ФИО77 стянула полотенце и стала им бить по лицу ФИО78 ФИО79. подошел к ФИО84 и стал отталкивать ее ФИО80., Абрамкина М.И. крикнула дочери, чтобы она ударила ФИО81 ФИО82 находился между ФИО83 и ФИО85 а Абрамкина М.И. находилась позади ФИО86 Затем он увидел как пролетела пластиковая бутылка, донышком которой попало в лицо Абрамкиной М.И., отчего у нее пошла кровь. Затем он увидел, что Абрамкина М.И. схватила с песка стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 литров, подбежала к ФИО87 и ударила его сзади один раз по голове. Когда она хотела ударить его снова, ФИО88. данную бутылку выхватил из ее рук и выкинул. После этого они собрали вещи и уехали. ФИО89. обратился в больницу, так как с головы у него текла кровь. Рана у ФИО90 была в теменной области.
 
    Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО91 и ФИО92 по обстоятельствам происшедшего дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО93
 
    Свидетель ФИО95 допрошенная в суде первой инстанции, показала, что ФИО96 является ее внучатым племянником. Она в течение длительного времени работала медицинским работником. В летнее время она часто живет в д. <адрес> Республики Мордовия. Ее дом находится напротив дома ФИО97 24 июля 2011 года ФИО98 поехали купаться на реку Мокша. Спустя некоторое время, примерно через час они вернулись обратно, автомашина была испачкана кровью. У ФИО99 на голове имелась рана, с которой текла кровь. Она сделала первичную обработку его раны и сказала, что нужно обратиться в приемное отделение больницы. Рана у ФИО100. была открытая, кровоточила, имелись запекшиеся сгустки крови.
 
    Согласно заключениям эксперта № от 23 декабря 2011года и № от 21 ноября 2012 года у ФИО101 в медицинских документах описана рана теменной области. Определить характер раны, механизм образования и давность причинения не представляется возможным ввиду отсутствия ее подробного описания. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило.
 
    Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции судебно-медицинский эксперт ФИО102 проводивший экспертизы, показал, что по хирургическим показаниям швы накладываются на рану для более скорейшего заживления, рана должна быть не инфицирована, пока не наступил воспалительный процесс. Швы накладываются в течение 6-10 часов с момента получения травмы до наступления воспалительного процесса. Бутылкой можно причинить как ушибленную, так и резаную рану. Вероятность получения такой травмы при ударе не разбившейся бутылкой не исключается.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья оценил в совокупности исследованные доказательства и обоснованно пришёл к выводу о том, что вина Абрамкиной М.И. в нанесении удара бутылкой по голове ФИО103 доказана, дал правильную юридическую оценку содеянного, квалифицировал действия Абрамкиной М.И. по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
 
    Доводы осужденной Абрамкиной М.И. о том, что мировой судья свои выводы в приговоре обосновал показаниями потерпевшего ФИО104 свидетелей ФИО105 ФИО106 ФИО107 ФИО108 однако показания указанных лиц противоречивы, и противоречат не только заключениям эксперта, медицинским документам, но и другим письменным доказательствам, которые были исследованы, а потому вызывают сомнения, суд признает несостоятельными, так как в показаниях указанных лиц каких-либо противоречий суд не усматривает, они последовательны, так как ФИО109 допрошенный 14 ноября 2011 года в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению его матери ФИО110 в нанесении телесных повреждений Абрамкиной М.И., дал аналогичные показания в части нанесения Абрамкиной М.И. ему удара бутылкой по голове, эти же показания он подтвердил на очной ставке с Абрамкиной М.И..
 
    Суд также не усматривает противоречий в показаниях указанных лиц и заключении эксперта № от 23 декабря 2011 года, по мнению суда, данное заключение эксперта подтверждает показания указанных лиц о наличии у ФИО111 раны на голове.
 
    Доводы защиты о том, что если эксперт не мог определить механизм и давность причинения раны, то и не доказана вина Абрамкиной М.И. в нанесении удара ФИО112 суд считает несостоятельными, так как в соответствии со статьей 74 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и иных судебных действий, иные документы.
 
    Вина Абрамкиной М.И. также подтверждается:
 
    - копией справки выданной медицинским учреждением ФГБУЗ КБ № ФМБА России, согласно которой Белоусов П.А. 24 июля 2011 года в 19 часов 50 минут обратился за медицинской помощью. Со слов травму получил 24 июля 2011 года на берегу р.Мокша ударили бутылкой по голове. При осмотре в левой теменной области обнаружена рана 2,5 х 0,4 см. Произведена ПХО раны, узловые швы. В этот же день ФИО113 ФМБА России ФГУЗ «Клиническая больница» было выдано направление на консультацию и во вспомогательные кабинеты.
 
    - медицинской картой на имя ФИО114., где имеются записи врачей от 26 июля 2011 года и 29 июля 2011 года, указан диагноз: ушибленная рана волосистой части головы.
 
    Судом исследован материал № по заявлению ФИО115. от 24 июля 2012 года о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая нанесла ему телесные повреждения на пляже в районе турбазы «Светлое» 24 июля 2011 года Данное заявление было подано в УВД г.Саров, и зарегистрировано 25 июля 2011 года. 24 июля 2011 года оперуполномоченным ОУР КМ УВД г.Саров ФИО116 ФИО117 был направлен в амбулаторию Бюро судебно-медицинской экспертизы для освидетельствования на предмет установления наличия и степени тяжести телесных повреждений.
 
    Наличие телесных повреждений у ФИО118. зафиксированы судебно-медицинским экспертом, так согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 27 июля 2011 года № у ФИО119 имелись телесные повреждения - ушибленная рана теменной области головы.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ФИО120 обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение 24 июля 2011 года. В этот же день он обратился в УВД г.Саров с заявлением о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая нанесла ему телесные повреждения.
 
    Перечисленные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего ФИО121 и свидетелей ФИО122 ФИО140 и ФИО123. и подтверждают факт получения телесных повреждений ФИО124. именно 24 июля 2011 года в результате нанесения ему Абрамкиной М.И. удара по голове бутылкой.
 
    Каких-либо противоречий заявления ФИО125 о привлечении к уголовной ответственности Абрамкиной М.И. показаниям свидетеля ФИО126. и заявлению ФИО127. о привлечении к уголовной ответственности Абрамкиной М.И. как утверждает сторона защиты, суд не находит.
 
    Довод стороны подавшей жалобу, о том что из показаний свидетелей и потерпевшего, выписки из журнала осмотра следует, что рана кровоточила, но потерпевший в суде показал, что бутылка после нанесения удара по голове, не разбилась и поэтому непонятно как могла кровоточить ушибленная рана, а также тот довод, что эксперт не мог определить давность образования этой раны, суд считает необоснованным, так как данное обстоятельство установлено на основании показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта, а также на основании исследованных медицинских документов.
 
    Доводы стороны подавшей жалобу, о том, что в приговоре районного суда указано, что объективных обстоятельств, подтверждающих противоправность поведения потерпевшей, то есть Абрамкиной М.И., не установлено, поэтому оснований для применения мировым судьей правил статьи 90 УПК Российской Федерации не имелось, суд также признает несостоятельными, так как из текста приговора Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2012 года видно, что данный вывод суда относится к поведению потерпевшей Абрамкиной М.И. применительно к началу конфликта с ФИО128. и установлении обстоятельства, кто являлся зачинщиком драки.
 
    Указанным приговором Темниковского районного суда установлено наличие неприязненных отношений, сложившихся между ФИО129. и Абрамкиной М.И. в указанный в приговоре день.
 
    Кроме этого, суд считает верным вывод мирового судьи о том, что в приговоре районного суда дана оценка действий Абрамкиной М.И. в части конфликта, имевшего место между Абрамкиной М.И. и ФИО130 Оценок действий Абрамкиной М.И. по отношению к ФИО131. в указанном приговоре не содержится. Также не содержится оценок действий Абрамкиной М.И. по отношению к ФИО132 и в приговоре мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года в отношении Абрамкиной М.И. и ФИО133
 
    Доводы стороны подавшей жалобу о том, что судом не установлены обстоятельства о том, где и при каких обстоятельствах получил телесные повреждения ФИО134 суд считает необоснованным, так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в уголовном деле имеется достаточно доказательств о месте, времени получения им телесных повреждений, а также обстоятельствах, при которых были причинены телесные повреждения ФИО135
 
    Таким образом, суд считает доказанной вину Абрамкиной М.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации.
 
    Суд первой инстанции назначил наказание Абрамкиной М.И. в соответствии с требованиями уголовного закона. Решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО136 о возмещении морального вреда также принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе статей 309, 307 УПК Российской Федерации, статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, и является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем приговор подлежит изменению.
 
    В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в силу.
 
    Согласно требованиям уголовного закона, если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, Абрамкина М.И. совершила 24 июля 2011 года, в связи с чем срок давности уголовного преследования истек 24 июля 2013 года.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения Абрамкиной М.И. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации истек, осужденная Абрамкина М.И. подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 367, 368, 369 УПК Российской Федерации в редакции от 12 ноября 2012 года с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 21 ноября 2012 года, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 07 декабря 2012 года в отношении Абрамкиной ИО137 изменить.
 
    Освободить Абрамкину ИО137 от назначенного наказания по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Абрамкиной ИО137 - без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в порядке установленном главой 45 УПК Российской Федерации.
 
    Председательствующий судья        подпись И.А.Герасимова
 
    Копия верна
 
    Секретарь судебного заседания В.В.Мезина
 
    Судья И.А.Герасимова