Приговор от 28 января 2014 года №10-1/2014

К делу № 10-1/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 28 января 2014 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Конарёвой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Прокуратуры Успенского района Исканина Э.А.,
 
    защитника Аксенова А.Н.,
 
    представившего удостоверение №19, ордер №823593,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прокуратуры Успенского района Краснодарского края на приговор мирового судьи судебного участка №219 от 20 ноября 2013 года, которым
 
    ГА. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, проживающий по месту регистрации <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее осужденный 27 октября 2010 года Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, 14 апреля 2011 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,
 
    осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гадаев А.В. совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Преступление совершено Гадаевым А.В. при следующих обстоятельствах.
 
    08 февраля 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ у ГА. А. В. сотрудниками полиции было изъято принадлежащее ему водительское удостоверение серии №. После чего Гадаев А.В., имея умысел на приобретение заведомо подложного водительского удостоверения, в феврале 2012 года, находясь в подземном переходе метро «Комсомольское» в г.Москве, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, якобы выданное 30.08.2006 года РЭО МВД Чеченской республики на имя ФИО1, с вклеенной в него своей фотографией, с целью использования его при управлении транспортным средством.
 
    16.04.2013 года около 00 часов 20 минут Гадаев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 211030 государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС БДПС г. Армавира, расположенном на 209 км ФАД «Кавказ» в 500-та метрах южнее х. Вольность Успенского района Краснодарского края, где умышлено, осознавая, что использует подложный документ, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение №, якобы выданное 30.08.2006 года РЭО МВД Чеченской республики на имя ФИО1, с вклеенной в нем своей фотографией, использовав его в качестве документа подтверждающего право управления транспортным средством категории «В,С».
 
    Государственный обвинитель Прокуратуры Успенского района подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20 ноября 2013, указав, что мировой судья при постановлении приговора учел, что в действиях Гадаева А.В. имеется рецидив преступления, однако в нарушении ч.2 ст. 68 УК РФ назначил Гадаеву А.В. наказание в виде штрафа, то есть наиболее мягкий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. Назначение более мягкого наказания мировой судья не мотивировал. Неправильное применение уголовного закона привело к вынесению несправедливого приговора в связи с чрезмерной мягкостью наказания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Прокуратуры Успенского района Исканин Э.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью наказания, вынести новый обвинительный приговор, назначив Гадаеву А.В. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Осужденный Гадаев А.В., в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Защитник Аксенов А.Н. с апелляционным представлением не согласились. Пояснил, что считает наказание назначенное мировым судьей обоснованным, законным и справедливым, Гадаев А.В. вину признал, раскаялся в содеянном. Просили приговор оставить без изменения.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи отмене.
 
    Квалификация содеянного и виновность Гадаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ не оспаривается.
 
    Суд считает, что вина Гадаева А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, полностью доказана.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
 
    Согласно статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Частью 2 статьи 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    В нарушении ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мировой судья назначил наиболее мягкий вид наказания - штраф, который предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.
 
    Гадаев А.В. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признаний вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 20 ноября 2013 года в отношении ГА. А. В., осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, отменить.
 
    ГА. А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ГА. А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> выданный 30 августа 2006 года РЭО МВД Чеченской республики на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Председательствующий -