Приговор от 06 февраля 2014 года №10-1/2014

Дело № 10-1/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Кан 06 февраля 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Канского района Ефремовой Н.Н.,
 
    подсудимого Садучина П.А., его защитника адвоката Коллегии адвокатов РА Тудиной А.С., представившей удостоверение № и ордер № ,
 
    при секретаре Тайтовой С.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Канского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 17.06.2013 года, которым
 
    Садучин П.А., ******* года рождения, уроженец <адрес>, (данные изьяты), фактически проживающий <адрес>, ранее судимый:
 
    16 июня 2009 г. (данные изьяты) районным судом (данные изьяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный на основании
 
    постановления (данные изьяты) районного суда (данные изьяты) от 25.05.2012 г. условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст.119 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садучин П.А. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Н. и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшей Н. при следующих обстоятельствах.
 
    ******* около 18 часов в <адрес>, у Садучина П.А. в ходе ссоры со своей сожительницей Н., на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. Сразу же осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Садучин П.А. с целью запугать Н., и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в свои руки топор, и подойдя к Н., умышленно замахнулся на нее топором, при этом высказал в ее адрес слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством Н. восприняла реально, так как Садучин П.А. находился в агрессивном состоянии, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    ******* около 03 часов в <адрес> у Садучина П.А. в ходе ссоры с Н., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинения телесных повреждений последней. Сразу же осуществляя свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Садучин П.А. схватил левую руку Н. и, умышленно стал заламывать ей левую руку, тем самым причинив последней телесное повреждение в виде: закрытого отрывного перелома шиловидного отростка лучевой кости слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Канского района просит отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного ему наказания и постановить новый обвинительный приговор в отношении Садучина П.А.: суд при назначении наказания Садучину П.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, тем самым судом нарушен принцип, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно принцип частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в водной части приговора указывается Ф.И.О. подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К «иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела», относятся такие сведения, которые на ряду с другими могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительной колонии и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В нарушении изложенного в водной части приговора судом неверно указано, что Садучин П.А. судим по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, в то время как он судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Ефремову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Садучина П.А. и его защитника, возражавших против его удовлетворения, просивших снизить назначенное наказание по каждой отдельной статье обвинения, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор суда подлежащим отмене с постановлением нового обвинительного приговора, поскольку суд первой инстанции назначил осужденному Садучину А.П. наказание в нарушение требований ст. 69 ч.2 УК РФ в соответствие с которой окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний, должно быть больше как наказания, назначенного за первое преступление, так и наказания назначенного за второе преступление. А так же суд в установочной части приговора ошибочно указал, что Садучин А.П. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 п. «а» УК РФ, в то время когда он судим по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Н., которая апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции не подавала и была извещена о судебном заседании, предоставила заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке без ее участия.
 
    Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Садучин А.П. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
 
    Суд установил, что Садучин А.П. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником добровольно, в отсутствие какого-либо влияния или заблуждения, осознавал последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением закона.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Н. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Вина Садучина А.П., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Садучина П.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу и ранее совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Осужденный Садучин П.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и явку с повинной. По месту жительства характеризуется удовлетворительно
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Садучину П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 17 июня 2013 года в отношении Садучина П.А. отменить и постановить новый обвинительный приговор.
 
    Признать Садучина П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Садучину П.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Садучину П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    На условно осужденного возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному данным органом графику.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство – топор уничтожить.    
 
    Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий судья                      Э.П. Бордюшева