Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 10-1/2014
Апелляционное дело № 10-1/2014
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
с. Архангельское 26 июня 2014 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Валиевой А. С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К., при участии потерпевшей Валеевой Р.М.,
подсудимого Андрюкова Сергея Александровича, защитника - адвоката Сучкова В. Н., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Андрюков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрюков С.А. совершил угрозу убийством, имеющимися основаниями осуществления этой угрозы. Преступление совершено в с. Архангельское Архангельского района РБ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Андрюков С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у себя дома по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношении, умышленно высказывал в адрес своей знакомой Валеевой Р.М. слова угрозы убийством «Убью тебя», и желая, чтобы данная угроза была воспринята ей как реальная, стал наносить ей удары руками по лицу, после чего продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес Валеевой Р.М., схватил ее за кофту и вытащил на улицу, продолжая высказывать в адрес последней слова угрозы убийством: «Прибью тебя» схватил ее двумя руками за шею и сдавливая руки стал лицом толкать в снег. Валеева Р.М. испугавшись за свою жизнь и здоровье, вырвалась от Андрюкова С.А. и убежала к себе домой. Всыказанную угрозу убийством, сопровождающуюся неправомерными действиями со стороны Андрюкова С.А. Валеева Р.М. восприняла как реальную, действительно опасалась за свою жизнь и здоровье.
Андрюков С.А. в совершении указанного преступления признал себя виновным полностью. Судом первой инстанции Андрюков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Не согласившись с данным приговором, государственным обвинителем по делу принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкости назначенного наказания.
По мнению государственного обвинителя, судом при назначении наказания в качестве обстоятельств отягчающих наказание не учтен рецидив преступлений.
Из материалов дела установлено, что Андрюков С.А. ранее судим приговором Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, наказание осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы своего апелляционного представления поддержал, пояснил, что в данном случае подлежит применению требование п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ согласно которого судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Потерпевшая не возражала против доводов апелляционного представления, вместе с тем, просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что моральный вред ей полностью возмещен, в размере <данные изъяты> рублей.
Андрюков С. А. и его защитник, согласились с доводами апелляционного представления частично, пояснив, что действительно рецидив не учтен, однако, Андрюков наказание отбыл полностью, в связи с чем, просили более строгое наказание не назначать, ограничившись <данные изъяты> часами обязательных работ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Андрюкова С.А. в совершении преступления, по которому предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив в установленном ст. 315 УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования норм уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок принятия судебного решения, мировым судом не нарушены.
Действия Андрюкова С.А. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ, данную квалификацию суд второй инстанции находит правильной, поскольку, как установлено при апелляционном рассмотрении дела, Андрюков С.А. совершил угрозу убийством, имеющимися основаниями осуществления этой угрозы.
Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Андрюкова С.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует данным требованиям, поскольку в суде апелляционной инстанции, установлено, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона в части назначения наказания.
Суд первой инстанции назначил наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, что нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Андрюков С.А. ранее судим приговором Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.
Так, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учтен рецидив преступлений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимый характеризуется посредственно, Андрюков С.А. проживает с женой Андрюковой Ф.Ф., имеет двоих несовершеннолетних детей Андрюкову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андрюкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. По характеру Андрюков С.А. скрытен, неуравновешенный, был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее судим, в последнее время жалоб на Андрюкова С.А. в Архангельский сельсовет не поступало (л.д.40), что подтверждается бытовой характеристикой выданной Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 42). Моральный вред потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, возмещен.
При назначении наказания суд также учитывает полное признание подсудимым вины, возмещение ущерба, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая, что потерпевшая сообщила, что моральный вред ей полностью возмещен, что также подтверждается ее письменным заявлением, суд находит данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначить наказание в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, раскаянье, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
Разъяснить осужденному, что если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Оснований для изменения категорийности преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст. 401.2, ст. 401.3 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова Сергея Александровича отменить, вынести новый обвинительный приговор:
признать Андрюкова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.
Обязать условно осужденного Андрюкова С.А. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу - со дня провозглашения, в Президиум верховного суда Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Соколова И. Л.
