Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 10-120/14
№ 10 – 120/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИИ
г. Уфа 27 января 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Илалова О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
адвоката Нурмухаметова А.А. (ордер в деле),
при секретаре Рафиковой Р.Р.
апелляционную жалобу осужденного Летинского Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возвращено ходатайство Летинского Л.Ю., о досрочном снятии судимости возвращено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Летинскому Л.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.
Летинский Л.Ю., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что судья отказал в удовлетворении ходатайства преждевременно, нарушив уголовно – процессуального закон, а также не обеспечил его непосредственное участие.
Осужденный Летинский Л.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен, а также ему разъяснено, что он может довести до сведения суда свою позицию путем привлечения адвоката или представителя, а также направления письменных обращений.
Учитывая, что ходатайство Летинского Л.Ю. мировым судьей изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, и по существу не рассмотрено, а также принимая во внимание, что он свою позицию по данному материалу довел до суда апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы, в которой достаточно и понятно изложены доводы, то необходимости обязательного участия Летинского Л.Ю. в суде не имеется. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.
Адвокат Нурмухаметов А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Летинский Л.Ю. отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился к мировому судье с заявлением о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.
Как усматривается из представленного в суд материала, Летинский Л.Ю. не представил справку об отбытии наказания, а также доказательства, подтверждающие его безупречного поведения после отбытия наказания.
Кроме того, как видно из сопроводительного письма, Летинский Л.Ю. в настоящее время содержится в <данные изъяты>.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства по существу.
Кроме того как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, Летинский Л.Ю. был осужден по ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 161 УК РФ подсудны районному суду.
В связи с этим мировой судья обоснованно указал в постановлении, вопрос о снятии судимости по приговору, назначенному районным судом, мировому судье неподсудно и данное ходатайство может рассматривать только районный суд.
Указанные основания, по мнению суда, являются достаточными для возврата ходатайства Летинского Л.Ю., что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление.
Нарушений процессуального закона не допущено и оснований для отмены данного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление суда мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летинского Л.Ю. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Летинского Л.Ю., – без удовлетворения.
Судья Илалова О.В. апелляционное определдение вступилов в законную силу
