Постановление от 28 июля 2014 года №10-1/2014

Дело № 10-1/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Алтайское 28 июля 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    с участием пом. прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А.,
 
    осуждённого Сухова В. П.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Атамановой О. А., представившей удостоверение № 1049, ордер № 015497,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 20 мая 2014 года в отношении Сухова С.П., <данные изъяты>, осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 04 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Алтайский район, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,
 
    изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, огласив возражения представителя потерпевшей ФИО7, выслушав выступления пом. прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А., поддержавшей доводы представления, мнение осуждённого Сухова В. П., защитника - адвоката Атамановой О. А., полагавших необходимым приговор изменить,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 20 мая 2014 года Сухов В. П. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО9, ФИО8 и ФИО4 в доме, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу:<адрес>, где между ФИО1 и ФИО4 по малозначительному поводу произошла ссора, в ходе которой Сухов В. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее семи ударов кистью правой руки, сжатой в кулак, по голове последнего. Затем, продолжая реализовывать задуманное, Сухов В. П. взял со стола, находящегося в вышеуказанном доме, стеклянный графин и нанёс им не менее одного удара по голове ФИО4
 
    Своими умышленными действиями Сухов В. П. причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на наружной поверхности левых теменной и височной долей; закрытый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мягких тканях в левой височной области (1), в правой заушной области (1), в левой теменной области (1); ушибленные раны на правой брови (1), в левой надбровной области (1), в левой височно-скуловой области (1), на наружной поверхности левой ушной раковины (1), в левой носогубной складке (1); кровоподтеки в центральных отделах лобной области (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на спинке носа с распространением на левый скат (1), на переходной кайме верхней губы с распространением на слизистую оболочку (1), с ушибленной раной на его фоне (1), в центральных отделах подбородка (1); кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза (1), в белочной оболочке левого глаза (1). Данная черепно-мозговая травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель (л.д.185-198).
 
    В апелляционном представлении на данный приговор помощник прокурора ФИО5, не оспаривая доказанность обвинения и правильность юридической квалификации действий осуждённого, указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие суровости. Согласно приговору суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего вину обстоятельства и учёл при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление Суховым В. П. совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ч. 1.1 ст. 63 УК РФ действует с 01.11.2013. Кроме того судом факт неоказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения Суховым В. П. преступления оценен как характеризующий его с отрицательной стороны. Вместе с тем судом не учтено, что Суховым В. П. совершено преступление, направленное против личности и здоровья потерпевшего и оказание ему помощи не является обязательным следствием, дополнительно характеризующим личность подсудимого. Просила приговор изменить, смягчить осуждённому Сухову В. П. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, понизив его срок до 1 года 4 месяцев (л.д.205-207).
 
    В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшей ФИО7, не согласившись с изложенными в нём доводами, считая приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 20.05.2014 в отношении Сухова В. П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (л.д.217).
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, от дачи показаний в суде первой инстанции подсудимый Сухов В. П. в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, в соответствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.
 
    Вывод суда о виновности осуждённого Сухова В. П. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Изложенные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их оценка подробно изложена в приговоре.
 
    Доказанность обвинения и правильность юридической квалификации действий осуждённого Сухова В. П. сторонами не оспаривается.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
 
    Согласно приговору суд признал в качестве отягчающего вину обстоятельства и учёл при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Вместе с тем, часть 1.1. ст. 63 УПК РФ, позволяющая признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ и действует с 01.11.2013.
 
    Тогда как судом установлено, что преступление Суховым В. П. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ст. 63 УК РФ, следовательно, на момент совершения преступления состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством не являлось.
 
    Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
 
    Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции не соблюдены требования закона и наказание Сухову В. П. назначено с учётом отягчающего обстоятельства, не подлежащего применению.
 
    Кроме того, оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, факт неоказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения Суховым В. П. преступления судом оценен как характеризующий его с отрицательной стороны.
 
    Вместе с тем судом не учтено, что Суховым В. П. совершено преступление, направленное против личности и здоровья потерпевшего и оказание ему помощи не является обязательным следствием, дополнительно характеризующим личность подсудимого.
 
    С учётом вышеизложенного суд соглашается с доводом апеллятора о том, что необоснованное признание отягчающего обстоятельства и отрицательная оценка личности подсудимого вследствие неоказание им помощи потерпевшему повлекли назначение Сухову В. П. наказания, являющегося несправедливым вследствие его суровости.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 389.15. и ч. 2 ст. 389.18. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осуждённому наказание (п. 1 ч. 1 ст. 389.26. УПК РФ).
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    С учётом изложенного выше суд находит необходимым изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также указание на отрицательную оценку личности подсудимого вследствие неоказание им помощи потерпевшему, в связи с чем назначенное Сухову В. П. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев понизить до 1 года 4 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 20 мая 2014 года в отношении Сухова В.П., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также указание на отрицательную оценку личности подсудимого вследствие неоказание им помощи потерпевшему.
 
    Назначенное Сухову В.П. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев понизить до 1 года 4 месяцев.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное представление помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А. удовлетворить.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Судья Л. П. Карань