Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 10-1/2014
Уголовное дело № 10-1/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснослободск 22 января 2014 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В. Инчина,
осужденного А.А. Резяпкина,
защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2013 г.,
при секретаре Н.В. Калебиной,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.А. Пшикова на приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 31 октября 2013 г., которым
Резяпкин А. А., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 октября 2013 г. А.А. Резяпкин осужден по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
А.А. Резяпкин, зная о том, что под линией электропередач, расположенной около автодороги сообщением Саранск - Н.Выселки, производилась рубка деревьев породы сосна, решил похитить не менее пяти кубометров спиленной древесины. С этой целью А.А. Резяпкин совместно с Г***, заверив последнего, что лес выписан (уголовное преследование в отношении Г*** прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации), 25 июля 2013 г. в дневное время на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, с прицепным металлическим лесовозом без государственного регистрационного знака, приехал в квартал № 28 выдел 49 Краснослободского участкового лесничества ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество», расположенный под линией электропередач на расстоянии 54 метров от 95 километра автодороги сообщением Саранск - Н.Выселки. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, А.А. Резяпкин примерно в 14 часов 25 июля 2013 г., находясь в вышеуказанном месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи бензопилы «PATRJOT-3816» раскряжевал деревья породы сосна, получив 12 бревен объемом 6,275 м3 древесины породы сосна стоимостью 13 234 рубля, принадлежащие Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, которые похитил, погрузив с помощью трактора МТЗ-82Л на принадлежащий ему прицепной металлический лесовоз. После этого А.А. Резяпкин распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия имущественный ущерб на указанную сумму.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в части квалификации содеянного, поскольку осужденным совершено покушение на кражу и его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель М.В. Инчин доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденный А.А. Резяпкин вину в содеянном не признал, пояснив, что умысла на кражу древесины не имел, его попросили забрать лес, оставшийся после рубки возле ЛЭП. Кроме того, полагает, что по делу неверно установлен потерпевший, которым не может являться ТУ Росимущества в Республике Мордовия.
Защитник А.В. Лютов просил приговор мирового судьи отменить и оправдать А.А. Резяпкина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Виновность А.А. Резяпкина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, в частности, показаниями самого А.А. Резяпкина, данными им в ходе дознания и рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также показаниями представителя потерпевшего В***, свидетелей А***, М***, Г***, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы. Перечисленные доказательства являются допустимыми и согласуются между собой. К показаниям А.А. Резяпкина в суде апелляционной инстанции суд относится критически, считая их способом защиты от предъявленного обвинения.
Вместе с тем, мировым судьей действия А.А. Резяпкина ошибочно квалифицированы как оконченное преступление.
В соответствии со статьей 29 УК Российской Федерации преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации.
Из показаний А.А. Резяпкина во время дознания и разбирательства дела в суде первой инстанции, а также из показаний свидетелей К*** и Г*** следует, что сразу после того, как похищенные бревна были загружены на лесовоз, кража была обнаружена работниками лесничества и пресечена сотрудниками полиции, т.е. осужденный не мог распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Согласно части 3 статьи 30 УК Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Таким образом, приговор мирового судьи в части квалификации действий осужденного подлежит изменению.
Доводы подсудимого А.А. Резяпкина о привлечении в качестве потерпевшего ненадлежащего лица являются несостоятельными.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 604 от 23 июля 2009 г. «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответсвии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В пункте 5 разъяснений к приказу Рослесхоза от 10 июня 2011 г. № 223 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» также указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию такой древесины.
Из изложенного следует, что совершение преступных действий, установленных приговором мирового судьи от 31 октября 2013 г. в отношении А.А. Резяпкина, направлено на причинение ущерба Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Мордовия.
Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республик Мордовия от 31 октября 2013 г. в отношении Резяпкина А. А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Резяпкина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
В остальном этот же приговор в отношении А.А. Резяпкина оставить без изменения.
Судья И.Г. Варламов
