Постановление от 12 марта 2014 года №10-1/2014

    Дело №10-1/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Жуковка Брянской области      12 марта 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
 
    осужденного Леунина Ю.С.,
 
    защитника - адвоката Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение №, выданное 12.10.2010 г., и ордер № от 12.03.2014 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 28.01.2014 г., которым
 
    Леунин Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
 
    - 22.07.2004 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - 31.05.2005 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 158; ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 17.11.2006 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 15.11.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 15 дней;
 
    - 26.02.2008 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. 03.02.2010 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29.01.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 21 день;
 
    - 28.03.2011 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009 г., ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 12.07.2013 года освобожден по отбытии наказания;
 
    - 24.12.2013 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей,
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию: по ч.1 ст. 119 УК РФ виде 1 года лишения свободы; по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 24.12.2013 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2013 г.
 
    Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 28 января 2014 года Леунин Ю.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Согласно приговору 30.11.2013 г., в 15-ом часу, Леунин Ю.С., находясь <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 угрожал ему убийством при помощи топора. Взяв в руки топор, он замахнулся им на ФИО8, находящегося от него в непосредственной близости, направив острие топора в область головы ФИО8, и произнес при этом, что убьет его. ФИО8 угрозу убийством со стороны Леунина Ю.С. воспринял реально и боялся ее реализации.
 
    Также 30.11.2013 г., в 15-ом часу, Леунин Ю.С., находясь <адрес>, после осуществления угрозы убийством ФИО8, с целью причинения ему физической боли, подошел к ФИО8 и умышленно кулаком правой руки нанес ему три удара по <данные изъяты>, отчего он испытал физическую боль.
 
    Уголовное дело в отношении Леунина Ю.С. рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    В апелляционном представлении помощник прокурора Жуковского района Брянской области Демидова О.Н. просит суд изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Леунину Ю.С. С учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ мировой судья должен был назначить наказание Леунину Ю.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок не более 4 месяцев. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона мировой судья назначил Леунину Ю.С. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что наказание Леунину Ю.С. должно быть назначено по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Жуковского района Брянской области Демидова О.Н. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям.
 
    Осужденный Леунин Ю.С., его защитник Антошкина И.Е. и потерпевший ФИО8 оставили разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области подлежит изменению, а апелляционное представление -удовлетворению.
 
    В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судом не проверяются.
 
    Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
 
    Доводы помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н., указанные в апелляционном представлении, суд считает обоснованными по следующим основаниям.
 
    При назначении наказания Леунину Ю.С. мировой судья неправильно применил уголовный закон.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
 
    При назначении наказания Леунину Ю.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ мировой судья нарушил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до шести месяцев, арест на срок до трех месяцев.
 
    Учитывая, что наказание в виде ареста согласно положениям Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ не исполняется, наиболее строгим видом наказания в данном случае, является наказание в виде исправительных работ, срок которого, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать 4 месяцев.
 
    При таких обстоятельствах приговор в отношении Леунина Ю.С. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит изменению, а назначенное за данное преступление наказание - смягчению.
 
    В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.
 
    При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, принимая решение о назначении Леунину Ю.С. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, руководствовался принципом частичного сложения назначенных наказаний. В то же время, в резолютивной части приговора мировой судья назначил Леунину Ю.С. наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Леуниным Ю.С. преступлений, обстоятельств его совершения, данных о его личности, отношения к содеянному, а также, принимая во внимание требования ст.389.24 УПК РФ и отсутствие в апелляционном представлении прокурора доводов о назначении Леунину Ю.С. необоснованно мягкого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Леунину Ю.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении Леунину Ю.С. наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения назначенных наказаний подлежит изменению на применение при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Внесение вышеуказанных изменений в приговор не может являться основанием для смягчения назначенного мировым судьей осужденному Леунину Ю.С. окончательного справедливого наказания, поскольку вносимые в приговор изменения не уменьшают объема обвинения, не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с этим в остальной части приговор не подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление помощника прокурора Жуковского района Брянской области подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 28.01.2014 г. - изменению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 28.01.2014 года в отношении Леунина Ю.С., осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, изменить.
 
    Смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 116 УК РФ, до 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из его заработка ежемесячно в доход государства.
 
    Изменить указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на применение при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Леунину Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 24 декабря 2013 года, и окончательно назначить Леунину Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей.
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Судья     подпись          Д.А. Цуканов
 
    Апелляционное постановление вступило в законную силу 12 марта 2014 года.
 
    Судья               Д.А. Цуканов