Постановление от 30 апреля 2014 года №10-1/2014

    Дело № 10-1/2014 Мировой судья Фоминых В.Н.
 
    (Дело № 1-1/2014)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    село Ловозеро 30 апреля 2014 года
 
    Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маляра А.А.,
 
    при секретаре Романовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ловозерского района Мурманской области Андреева А.Н.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Белякова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабичева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
    Бабичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, на дату провозглашения приговора неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 27 дней,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бабичева А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 08 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговором суда Бабичева А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бабичева А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
 
    Нарушений прав подсудимого и потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой части приговор не обжалуется.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Бабичева А.А. указал, что не согласен с провозглашенным приговором, просит назначить ему минимальное наказание, поскольку потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший к нему претензий не имеет, не желает сажать его в тюрьму.
 
    В возражениях на жалобу помощник прокурора Бугайчук И.И. указал, что приговор мирового судьи постановлен верно, оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Бабичева А.А., оставить приговор мирового судьи без изменения.
 
    В судебном заседании осужденный Бабичева А.А. и его защитник Беляков А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
 
    Потерпевший ФИО1 просит смягчить наказание, назначенное осужденному, поскольку претензий к Бабичева А.А. не имеет.
 
    Заместитель прокурора Андреев А.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
 
    Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении Бабичева А.А. приговора, приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
 
    При обстоятельствах, изложенных в приговоре, действия Бабичева А.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Вместе с тем, приговор в отношении осужденного подлежит изменению в связи с назначением ему наказания с нарушением требований закона.
 
    В силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По настоящему уголовному делу эти требования закона выполнены не должным образом.
 
    Согласно приговору при назначении наказания Бабичева А.А. мировой судья учел только в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Между тем в материалах дела имеются сведения о том, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 169). Кроме того, в обвинительном акте, утвержденном прокурором Ловозерского района Мурманской области, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бабичева А.А., органами предварительного расследования указано активное способствование расследованию преступления (л.д. 120).
 
    Однако, как видно из приговора, мировой судья, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Учитывая, что мировой судья, не дав указанным обстоятельствам оценки с точки зрения обстоятельств, смягчающих наказание, нарушил требования ст.307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора, которая должна содержать не только анализ доказательств, но и мотивы своих решений по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят и обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Вопреки требованиям закона мировой судья не исследовал вопрос о наличии предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и не указал в приговоре, на каком основании активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Бабичева А.А., не признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку мирового судьи на то, что при назначении наказания судом учитываются в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку данные обстоятельства не были установлены мировым судьей.
 
    При таких условиях активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Бабичева А.А., должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание, влекущими смягчение назначенного осужденному наказания.
 
    Кроме того, мировой судья необоснованно указал в приговоре на имеющуюся у Бабичева А.А. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 01 месяц 23 дня. Освобожден был Бабичева А.А. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    В этом случае Бабичева А.А., которому исправительные работы суд заменил лишением свободы, не может рассматриваться как лицо, отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поэтому при определении срока погашения судимости следует руководствоваться п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому судимость у Бабичева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует считать погашенной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, мировым судьей необоснованно указано, что на день вынесения приговора неотбытый срок наказания составляет 01 год 04 месяца, указанный срок составляет 01 год 03 месяца 27 дней.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить приговор: признать активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие наказание обстоятельства; исключить из вводной части приговора указание о наличие у Бабичева А.А. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; считать неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 03 месяца 27 дней; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, отягчающие наказание; снизить назначенное ему наказание. В остальном этот же приговор в отношении Бабичева А.А. – оставить без изменения.
 
    Судом справедливо сделан вывод о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, учитывая тот факт, что Бабичева А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, направленное против собственности, вновь совершил умышленное преступление указанной направленности, имея не снятую и не погашенную судимость, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что Бабичева А.А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
 
    Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что Бабичева А.А. по предыдущему приговору осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, пегорииории тяжких,овору осужден за совершение прступления, относящегося ва следует считать погашенной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    вмировой судья на основании ст. 58 УК РФ верно назначил подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабичева А.А., изменить:
 
    исключить из вводной части приговора указание на судимость Бабичева А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;
 
    считать неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 03 месяца 27 дней;
 
    исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, отягчающие наказание;
 
    признать активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающими наказание обстоятельствами;
 
    смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы;
 
    в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабичева А.А. - удовлетворить частично.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий судья А.А. Маляр