Постановление от 31 января 2014 года №10-1/2014

№ 10-1/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
31 января 2014 года                                                                                                г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                       Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                    Даниловой Н.В.,
с участием прокурора:                                                                                      Тимошкиной О.А.,
осужденной                                                                                                         Завьяловой О.И.,
защитника - адвоката                                                                                        Мокровой М.Н..,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апеллционной жалобе адвоката Мокровой М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., которым
 
    Завьялова О.И., хх.хх.хх г.р., уроженка ..., гражданин ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей: ..., ранее судимой:
 
    - хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ... месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы ... %. Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на ... месяца ... дней с отбыванием в колонии - поселении. хх.хх.хх г. освобождена по отбытии срока наказания,
 
    осуждена по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с самостоятельным ходом следования к месту отбытия наказания.
 
    Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию - поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания.
 
    Мера пресечения в отношении осужденной не избиралась,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Завьялова признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., задолженность по уплате алиментов составляет: на содержание Е. - ... рублей, на содержание Д. - ... рублей, на содержание С.- ... рублей.
 
    Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения. Завьялова вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.
 
    В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мокрова М.Н. с приговором суда не согласна вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не будет отвечать целям наказания. Отмечает, что осужденная раскаялась, признала свою вину, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Просила в том числе учесть позицию государственного обвинителя по делу, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетнего С. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил об оставлении жалобы защитника без удовлетворения.
 
    Защитник - адвокат Мокрова М.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Осужденная мнение защитника поддержала, просила о смягчении назначенного наказания.
 
    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор сторонами не обжалован и апелляционным судом не проверяется.
 
    Правовая оценка содеянного Завьяловой О.И. является правильной.
 
    Наказание Завьяловой О.Н. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, влияющих на наказание смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Приведенные в жалобе защитником данные: признание вины и раскаяние, небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств были учтены мировым судьей при назначении наказания. Принято во внимание в том числе и положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Завьяловой малолетних детей, имея ввиду то, что осужденная лишена в отношении них родительских прав, материальной помощи на их содержание не оказывает, совершила преступление в отношении своих детей. Справедливо мировым судьей учтен и факт привлечения Завьяловой ранее к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей. Более того назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ Завьялова не исполняла, что явилось основанием для его замены на более строгое наказание в виде лишения свободы.
 
    Приняв во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Завьяловой наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием и отсутствии оснований для применения положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Выводы мирового судьи в указанной части в приговоре мотивированы и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Назначенное Завьяловой мировым судьей наказание за совершенное преступление, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.
 
    Доводы жалобы о необходимости принятия во внимание позиции государственного обвинителя при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при решении вопроса о наказании суд не связан позицией участников процесса.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Завьяловой О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.
 


Судья                                                                                                              Н.И. Молодцова