Постановление от 27 января 2014 года №10-1/2014

                                                                                                             Дело №10-1/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 января 2014 года                                                                               с. Романово
 
               Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Лавриненко Ю.Н.,
 
    защитника Борисова В.А..,
 
    частного обвинителя потерпевшей К.И.И.,
 
    при секретаре Киселевой О.И.,
 
    материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лавриненко Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 20 декабря 2013 года, которым
 
            Лариненко Ю.Н., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Лавриненко Ю.Н. обвиняется частным обвинителем К.И.И. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, Лавриненко Ю.Н., пришел в здание хлебопекарни ООО «Агрофирма «Май», расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, Лавриненко Ю.Н., имея умысел на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей К.И.И., нанёс ей один удар левой рукой одновременно по шее и голове, сильно сдавил шею, не мене двух раз с силой дернул за шею, схватил за плечо, сильно сдавил, и, применяя физическую силу, тянул потерпевшую К.И.И. на улицу, причинив, таким образом, потерпевшей физическую боль.
 
            Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края 20 декабря 2013 года Лавриненко Ю,Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
            Осужденный Лавриненко Ю.Н. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка Романовского района от 20 декабря 2013 года отменить, и вынести в отношении оправдательный приговор поскольку, состоявшийся приговор мирового судьи является незаконным, несправедливым по следующим основаниям. Так он признан виновным только по показаниям потерпевшей К.И.И., прямых же доказательств, подтверждающих факт причинения иных насильственных действий потерпевшей не предоставлено
 
            Свидетели К.С.Г., К.С.В., С.Р.Д. и У.Н.В. вообще не могут быть свидетелями по делу, поскольку они не присутствовали в период общения с потерпевшей. Свидетель Ш.М.Г. хотя и находилась в помещении пекарни, но в своих показаниях она не подтвердила факт причинения потерпевшей иных насильственных действий.
 
            Постановление К.С.Г. от 09.09.2013 года также не может служить доказательством совершения преступления, так как составлено со слов потерпевшей, которая умышленного его оговорила.
 
            Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вообще опровергает факт причинения потерпевшей К.И.И. телесных повреждений, поскольку в нем указано, что телесных повреждений не обнаружено и что она страдает заболеванием, которое не является следствием какой-либо травмы.
 
            В судебном заседании заявитель К.И.И. его оговорила, мотивом оговора являются сложившиеся между ними крайне неприязненные отношения.
 
            Кроме того, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 20 декабря 2013 года являются несоответствующими действительности, поскольку умысла на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей К.И.И. не наносил ей ни одного удара левой рукой одновременно по шее и голове, не сдавливал сильно ей шею, не дергал не менее двух раз с силой за шею, не охватывал и не сдавливал сильно её за плечо, применяя физическую силу. Тем самым не совершал насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей К.И.И.
 
            В судебном заседании осужденный Лавриненко Ю.Н. свою апелляционную жалобу поддержал, просил приговор мирового судьи от 20 декабря 2013 года отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов сказала ему, что на улице её обругала нецензурной бранью К.И.И. Он пошел в пекарню, где работала К.И.И.. В пекарне он спросил К.И.И.: «Вас учили разговаривать со старшими?», и взял её за руку и за плечо желая обратить на себя внимание. Каких либо насильственных действий в отношении К.И.И. не проводил.
 
            Потерпевшая частный обвинитель К.И.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришла на работу в пекарню ОАО «Агрофирма «Май», увидела около крыльца пекарни гусиный помет. Спросила у находившей на улице Л.Н.С. про гусей. Через некоторое время в пекарню зашел муж Л.Н.С. Лавриненко Ю.Н. и резко опустив руку как ударил, схватил её за шею и сжал шею потряс несколько раз, не менее 2 раз. Ей стало плохо, закружилась голова, в этот же день обратилась в больницу.           
 
            Из оглашенного протокола судебного заседания показаний свидетеля К.С.Г. допрошенного в судебном заседании мирового судьи следует, что он работает участковым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. обратилась к нему по факту причинения ей телесных повреждений Лавриненко Ю.Н., он опросил К.И.И., Лавриненко Ю.Н., Ш.М.Г., выдал К.И.И. направление на прохождение СМО. Визуально у потерпевшей К.И.И. телесных повреждений не наблюдалось, но у неё было стрессовое состояние, она плакала, пояснила, что между ней и супругами Лавриненко произошел конфликт, и Лавриненко Ю.Н. схватил К.И.И. за шею и потряс. Точнее сказать не может, так как прошло много времени, и он не помнит подробности. Охарактеризовал Лавриненко Ю.Н. и К.И.И. положительно - работают, к административной и уголовной ответственности не привлекались, жалоб от жителей села не поступало.
 
            Из показаний свидетеля Ш.М.Г. допрошенной в судебном заседании у мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с К.И.И. в пекарне. К.И.И. вышла на улицу мыть крыльцо, что происходило на улице, ей не было слышно. Примерно в 07:30 они сели пить чай, в это время быстрым шагом зашел Лавриненко Ю.Н., подошел к К.И.И. схватил её одновременно за руку своей правой рукой и за шею свой левой рукой, наклонил её вперед, как бы пытаясь увести на улицу, и сказал: «Иди и извиняйся перед моей женой». К.И.И. увернулась, встала за холодильник, схватила в руки часы, сказала Лавриненко Ю.Н., чтобы он не походил, а то она его ударит, и стала звонить мужу. Пояснить, сильно или нет, Лавриненко Ю.Н. схватил К.И.И. за шею, не может. После происшедшего К.И.И. сказала, что ей было больно. Вечером того же дня Лавриненко Ю.Н. с женой приезжал к ней домой, он не оказывал на неё давление, сказал, чтобы она говорила правду. В родственных либо свойственных отношениях с К.И.И. она не находится, давления со стороны К.И.И. или Лавриненко Ю.Н. на неё не оказывалось, оснований оговаривать подсудимого или потерпевшую у неё не имеется.
 
            Таким образом, исследовав указанные доказательства и     показания свидетелей К.С.В., С.Р.Д. и У.Н.В.,заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
            Действиям Лавриненко Ю.Н. дана правильная юридическая оценка, он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
            Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Лавриненко Ю.Н. действовал умышленно.
 
            Довод жалобы и показания Лавриненко Ю.Н., что он не совершал насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей К.И.И. не состоятельна и согласно протокола судебного заседания от 13 декабря 2013 года Лавриненко Ю.Н. в своих показаниях показал, что ДД.ММ.ГГГГ г.в пекарне он взял К.И.И. левой рукой за шею, правой рукой за правую руку. На голове К.И.И. была косынка, завязанная узлом на шее сзади. Косынка завернулась и возможно узел сдавил ей шею.
 
            Кроме того, факт применения насильственных действий и подтверждает свидетель Ш.М.Г., которая показала, что Лавриненко Ю.Н. схватил К.И.И. одновременно за руку своей правой рукой и за шею своей левой рукой, наклонил вперед, как бы пытаясь увести на улицу, но К.И.И. увернулась, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 29 ноября 2013 года. Таким образом, ссылка жалобы на то что данный свидетель не подтвердила факт причинения насильственных действий несостоятельна.
 
    С учетом изложенного, оснований к отмене приговора мирового судьи не имеется.
 
    Иные доводы изложенные в жалобе не обоснованны и не могут служить основанием для отмены приговора.
 
    Однако из объема обвинения следует исключить ссылку на несение одного удара левой рукой одновременно по шее и голове, так как данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Из показаний как потерпевшей, так свидетеля Ш.М.Г., не усматривается, что Лавриненко Ю.Н. наносил удар рукой по шее.
 
    Наказание Лавриненко Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; наличия обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора нет.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 370 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Приговор мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 20 декабря 2013 года по уголовному делу в отношении Лариненко Ю.Н. оставить без изменения жалобу без удовлетворения.
 
            Постановление вступает в силу с момента его провозглашения.
 
            Судья                                         К.М. Логачев