Постановление от 21 января 2014 года №10-1/2014

10-1/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 января 2014 г.    г. Учалы
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.
 
    с участием государственного обвинителя Гарипова И.Р.
 
    защитника – адвоката Ахуновой А.А.
 
    осуждённого Чернаткина А.Ю.
 
    при секретаре Идрисовой Ю.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 18 ноября 2013 года, которым
 
    Чернаткин А.Ю., <***> ранее судимый
 
    31.10.2008 г. мировым судьей судебного участка № по <***> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
 
    28.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № по <***> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от 31.10.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно;
 
    28.01.2010 г. <***> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 28.04.2009 г., с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 31.10.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 27.01.2012 по отбытию срока наказания;
 
    осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года и обязательным работам на срок 300 часов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернаткин А.Ю. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, потерпевшему Б.Н.В., 2 апреля 2013 года, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потерпевшей К.О.В., 13 мая 2013 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 18 ноября 2013 года Чернаткин А.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года и обязательным работам на срок 300 часов.
 
    Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит приговор отменить и постановить по делу новый приговор, указав, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, назначив подсудимому чрезмерно мягкое наказание, которое при наличии в действиях виновного рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не применив при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; также суд первой инстанции неправомерно назначил наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ с самостоятельным исполнением, так как данные наказания подлежат сложению.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал, просил приговор отменить по изложенным доводам.
 
    Потерпевшие в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Осуждённый возражал против апелляционного представления, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, либо увеличить ему назначенные наказания.
 
    Защитник просила отказать в удовлетворении представления, по тем основаниям, что в действиях осуждённого отсутствует рецидив преступлений, так как совершенные её подзащитным преступления относятся к категории небольшой тяжести, и, в соответствии со ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, кроме того, назначенные мировым судьей виды наказаний могут являться как основными, так и дополнительными, в связи с чем нарушений при сложении наказаний допущено не было.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Чернаткин полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при этом суд удостоверился в соблюдении условий, при которых подсудимым было заявлено указанное ходатайство.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений.
 
    Между тем, при назначении наказания судом первой инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 112 и санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают наиболее строгий вид наказания – лишение свободы. Следовательно, Чернаткину, при наличии в его действиях рецидива преступлений, за совершенные им преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, подлежит назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    В нарушение указанных выше норм, судом первой инстанции необоснованно назначены наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом суд не разрешил вопрос о возможности назначения такого наказания путем применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно не учтены: явка с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ), активное способствование расследованию совершенных преступлений, в качестве которых являются объяснение Чернаткина от 14.05.2013 (л.д. 52), его признательные показания (л.д. 23-26, 76-78).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    В силу положений ст. 389.15, ч. 1 ст. 387.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в сторону ухудшения положения осуждённого в части назначения ему наказания за совершенные деяния и назначении более строгого наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Необходимости в проверке доводов государственного обвинителя о неправильном назначении судом первой инстанции наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении Чернаткину иного вида наказания.
 
    Доводы защитника об отсутствии в действиях осуждённого рецидива преступлений являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а не категория вновь совершенного виновным преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 18 ноября 2013 года в отношении Чернаткина А.Ю. – изменить.
 
    Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернаткину А.Ю.: явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование расследованию обоих преступлений.
 
    Назначить Чернаткину А.Ю. наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чернаткину А.Ю. назначить наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернаткину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать Чернаткина А.Ю. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий
 
    Судья    Э.Р. Уразбахтин