Постановление от 28 февраля 2014 года №10-1/2014

        Дело № 10-1/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Завьялово 28 февраля 2014 г.
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.
 
    с участием прокурора Фоновой Г.В.,
 
    осужденного Романова Ю.А.,
 
    защитника Гусейновой Л.П.,
 
    предъявившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    при секретаре Жабиной И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Романова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 г. с возложением ограничений и обязанностей.
 
    В установленный законом срок Романов Ю.А. приговор мирового судьи не обжаловал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужденный Романов Ю.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку после вынесения приговора им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, однако, никакого решения по данному ходатайству не получено. К ходатайству о восстановлении срока Романов Ю.А. приложил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обжалуемым судебным решением ходатайство осужденного Романова Ю.А. оставлено без удовлетворения.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Романов Ю.А. считает, что суд нарушил его конституционное право на защиту и обжалование приговора, поскольку ходатайство рассмотрено судом первой инстанции без его участия, что лишало его возможности довести до суда свою позицию, с нарушением процессуальных норм, Романов Ю.А. ходатайствовал об участии в рассмотрении вопроса связанного с исполнением приговора, по мнению Романова Ю.А. постановление мирового судьи не мотивировано. Просил рассмотреть апелляционную жалобу с его участием, постановление мирового судьи об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Потерпевший ФИО6, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав пояснения осужденного Романова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника Гусейновой Л.П., просившей жалобу осужденного удовлетворить, прокурора Фоновой Г.В., полагавшей, что апелляционная жалоба Романова Ю.А. удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течении 10 суток со дня постановления судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Частью первой ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим судебное решение, о его восстановлении.
 
    Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
 
    Как правильно указано в обжалуемом постановлении, по данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение мирового судьи является правильным.
 
    Из представленных материалов следует, что копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена осужденному Романову Ю.А. в день оглашения приговора, что подтверждается его распиской (л.д. №); в резолютивной части приговора содержится указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, который в данном случае совпадает с днём вручения его копии осужденному.
 
    В указанный срок Романовым Ю.А. апелляционная жалоба на приговор подана не была, в связи с чем приговор вступил в законную силу.
 
    В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора осужденный указал в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения то, что мировым судьёй ему не предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
 
    Между тем в материалах дела ходатайство Романова Ю.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания отсутствует.
 
    Порядок подачи такого ходатайства, установленный ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающей, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, Романову Ю.А. был разъяснён мировым судьёй в подготовительной части судебного заседания, что подтверждается подпиской Романова Ю.А. (л.д. №), а так же после провозглашения приговора, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Рассматривая ходатайство осужденного Романова Ю.А. мировой судья обоснованно указала, что с материалами уголовного дела Романов Ю.А. был ознакомлен по окончании предварительного расследования без ограничения во времени, ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденной Романов Ю.А. в установленный срок не подавал, поэтому указанные в ходатайстве осужденного причины пропуска срока обжалования приговора обоснованно не признаны мировым судьёй уважительными.
 
    Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела было подано осужденным Романовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Из представленной в суд копии книги учёта лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «<адрес>» следует, что осужденный Романов Ю.А. был этапирован из ИВС МО МВД России «<адрес>» в ФКУ СИЗО№ <адрес> непосредственно после поступления его ходатайства к мировому судье в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, однако у суда отсутствует обязанность устранять не зависящие от суда препятствия в реализации осужденным указанного права, в том числе обеспечить доставление осужденного в суд для изучения материалов дела.
 
    Реализовать своё право на ознакомление с материалами дела, получение их копий осужденный Романов Ю.А. мог либо через адвоката, либо через родственников, которые по надлежаще заверенной доверенности, за свой счёт и своими техническими средствами вправе получить для него необходимые копии с материалов дела.
 
    Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство Романова Ю.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется другой стороной (определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. № 689-О).
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, указанные Романовым Ю.А. причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора мировой судья правильно признала неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им апелляционной жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это подтверждается так же и тем фактом, что апелляционная жалоба на приговор была составлена Романовым Ю.А. и без дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и приложена к ходатайству о восстановлении срока.
 
    Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту являются необоснованными.
 
    Осужденный Романов Ю.А. был заблаговременно уведомлён о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не лишён был возможности довести свою позицию до суда путём письменных дополнений или иным способом, поэтому мировой судья сочла возможным рассмотреть его в отсутствие осужденного. Таким образом, судья признала, что указанных в ходатайстве Романова Ю.А. данных достаточно для рассмотрения ходатайства, поскольку в нём указаны основания и мотивы пропуска срока.
 
    В связи с доводами жалобы о нарушении процессуальных прав осужденного при рассмотрении заявленного им ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования закона, предъявляемые к рассмотрению ходатайства, были соблюдены, так как ходатайство было рассмотрено судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу.
 
    Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, также не установлено.
 
    Статья 389.5 УПК РФ не предусматривает обязательное проведение судебного заседания для рассмотрения ходатайства осужденного, а так же права осужденного на обязательное участие при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые в жалобе указывает осужденный, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Судья                  Мирко О.Н.