Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 10-1/2014
№ 10-1/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2014 г. г. Белесей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г.,
подсудимого Сакова С.А.,
защитника Дворянинова В.Г.,
при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Салихова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:
Сакова С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч 1. ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Саков С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он (Саков С.А.), находясь во дворе дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, воспользовавшись своим физическим превосходством, умышленно нанес удары руками в область лица и тела несовершеннолетней ФИО 1, чем причинил ей физическую боль без каких-либо телесных повреждений.
Он же, Саков С.А., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО 2. В ходе скандала Саков С.А. умышленно неоднократно угрожал ФИО 2 убийством со словами «Я тебя убью», «Если здесь не убью, то вывезу на пруд утоплю», и нанес при этом телесные повреждения. ФИО2, учитывая агрессивное, неадекватное состояние Сакова С.А., нанесенные ей телесные повреждения, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь её осуществления.
Вышеизложенные действия Сакова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы:
- в отношении потерпевшей ФИО 1 - по ч.1 ст.116 УК РФ, как «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ»;
- в отношении потерпевшей ФИО 2 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сакова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч 1. ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
На данное постановление государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сакова С.А. отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, постановив по делу обвинительный приговор, мотивируя тем, что Саков С.А. последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершения двух эпизодов тяжких преступлений к условному лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. За нарушение условий отбытия наказания по представлению уголовно - исполнительной инспекции срок условного осуждения Сакову С.А. был продлен судом на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.. Вместе с тем, через непродолжительное время после окончания испытательного срока Саков С.А. вновь совершает преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Указанное свидетельствует о том, что в целом негативный образ жизни Сакова С.А. является следствием совершения им преступлений. Вместе с тем, судом при вынесении постановления данные обстоятельства не учтены.
В судебном заседании государственный обвинитель Матевосян А.Г. доводы и требования апелляционного представления поддержал и просил отменить оспариваемое ими постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Сакова С.А. и вынести в отношении него обвинительный приговор.
Потерпевшая ФИО 2(она же и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей) и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО 1, будучи каждая надлежаще извещены, в суд не явились, согласно поступивших от них заявлений, просили заседание суда апелляционной инстанции провести без их участия, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как вред им заглажен, они с Саковым С.А. примирились. В связи с изложенным, с учетом мнения прокурора и Сакова С.А., настоящее судебное заседание проведено без участия потерпевших – ФИО 2 (она же и законный представитель ФИО 1) и ФИО 1.
Подсудимый Саков С.А. просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, также он пояснил о том, что он свою вину осознал, раскаялся в содеянном, больше такого не допустит, ущерб им потерпевшим возмещен полностью.
Защитник Дворянинов В.Г. также поддержал доводы Сакова С.А. и просил суд оставить оспариваемое прокурором постановление без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
Так, органами предварительного расследования Саков С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч 1. ст. 119 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу в отношении Сакова С.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если при его вынесении был правильно применен уголовный закон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, мировой судья, вынося постановление и мотивируя возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, его обосновал тем, что подсудимый Саков С.А. примирился с потерпевшими, принеся им извинения, загладил им причиненный вред.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции подтвердили потерпевшая ФИО 2(и она же законный представитель несовершеннолетней потерпевшей) и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО 1, а также подсудимый Саков С.А.. В суде апелляционной инстанции, изложенное также подтверждается заявлениями ФИО 2 и ФИО 1, приобщенными к материалам уголовного дела, согласно них, они просят оспариваемое постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Сакова С.А. с в связи с примирением с ним - оставить без изменений, так как с подсудимым Саковым С.А. они примирились, судиться не желают.
Далее, согласно материалам уголовного дела, Саков С.А. на момент совершения преступлений не был судим, он трудоустроен и характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., все положения действующего законодательства, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены.
Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя о том, что Саков С.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по мнению суда, не могут являться безусловными основаниями для отмены оспариваемого ими постановления мирового судьи.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение мировым судьей уголовного дела в отношении Сакова С.А. в связи с его примирением с потерпевшими, является обоснованным и законным, а вынесенное им постановление мотивированным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ – о прекращении уголовного дела в отношении Сакова С.А., в связи с его примирением с потерпевшими, оставить без изменения, а представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Судья: Р.Г.Шакиров.
