Постановление от 15 января 2014 года №10-1/2014

            10-1/2014
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
             с. Бижбуляк              15 января 2014 года
 
    Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием прокурора Бижбулякского района РБ Данилова А.А., осужденного Минигулова И.К., защитника Хайретдиновой, представившей удостоверение № № и ордер №, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Минигулова И.К. на приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Минигулов И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> житель <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
 
    - по приговору мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к № годам лишения свободы;
 
    - по приговору Бижбулякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к № месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ окончательно к отбытию определено № года № месяцев лишения свободы; по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на оставшийся срок № месяцев № дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ г., оставшийся неотбытый срок № месяцев № дней;
 
    - по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к № году лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Бижбулякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по постановлению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору суда частично присоединено наказание по приговору Бижбулякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определено № год № месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    - по приговору Бижбулякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на № года № месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на № месяцев № дня, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята,
 
    осужден по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к № году № месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Минигулов И.К. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к № году лишения свободы за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года, около № часов, находясь в помещении автогаража <адрес>, в <адрес> «<адрес> <адрес>, увидел на подоконнике помещения шлифовальную машину № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, остаточной стоимостью № рублей и удлинитель на катушке длиной № метров, стоимостью № рублей, принадлежащие Ш.Р.Н., которые тайно, умышленно, из корытных побуждений, с целью кражи и дальнейшего использования в личных целях, забрал с собой, тем самым похитив данные инструменты и причинив Ш.Р.Н.. материальный ущерб на сумму № рублей.       
 
    Окончательное наказание Минигулову И.К. в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено в виде № года № месяца л\св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор постановлен в порядке особого производства.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный подал на него апелляционную жалобу, указывая, что суд первой инстанции не применил положения ч.1 ст. 61, ч.3 ст.68 УК РФ при наличии на то оснований - смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон и просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
 
    Прокурор района, не согласившись с апелляционной жалобой осужденного, принёс возражение на жалобу, указывая, что у осужденного имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, с учетом которого применение положений ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. При этом прокурор, считая приговор мирового судьи законным, указывает, что осужденный ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил корыстное преступление, исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным. Оснований для смягчения наказания осужденному не находит.
 
    На с\з осужденный Минигулов И.К. поддержал свою жалобу.
 
    Защитник Хайретдинова З.М. поддержала доводы своего подзащитного, считая назначенное наказание подлежащим смягчению.
 
    От потерпевшего Ш.Р.Н.. имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Прокурор, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, суду привел те же доводы, что и возражении. Просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные осужденным, защитника Хайретдинову З.М., поддержавшую жалобу осужденного, доводы прокурора, считающего приговор мирового судьи законным, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Действия осужденного Минигулова И.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества.
 
    Квалификация действий Минигулова И.К. самим осужденным не оспаривается.
 
    Как видно из обжалуемого приговора, мировым судьей учтены как смягчающие вину осужденного обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие болезни, так и отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
 
    В то же время суд считает несостоятельными доводы осужденного в том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч.1 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, так как ч.1 ст. 61 УК РФ может быть применена только при отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как у осужденного имеется рецидив преступлений.
 
    Применение ч.3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и данная статья не содержит требований обоснования в приговоре, по какой причине и почему суд не применил ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидивах преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Как видно из материалов дела, Минигулов И.К. ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступленное, что, по мнению суда, указывает на то, что исправительные воздействия предыдущих наказаний для осужденного явились недостаточными.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.61, ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного судом наказания по тем же основаниям, по которым не нашёл их суд первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает апелляционную жалобу осужденного Минигулова И.К. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его изменения не находит.
 
    Нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389 - 13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
 
        П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минигулова И.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение года с момента его провозглашения.
 
                    Судья              Ярмиев Т.Н.
 
    Вступает в законную силу: 15.01.2014г.