Постановление от 20 февраля 2014 года №10-1/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 10-1/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Новоалтайск 20 февраля 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
 
    при секретаре Рыбалко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рехтина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА об отказе в принятии заявления Рехтина Н.Н. о привлечении ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДАТА мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края поступило заявление Рехтина Н.Н. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО, который ДАТА, находясь в районе станции «<данные изъяты>», расположенной на территории АДРЕС, причинил ему побои.
 
    Постановлением мирового судьи от ДАТА в принятии данного заявления отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    ДАТА Рехтин Н.Н., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой (с учетом доводов дополнительной апелляционной жалобы) просил его отменить, указав, что постановление вынесено в нарушение уголовно-процессуальных норм, поскольку является немотивированным и не содержит оценки того обстоятельства, что ФИО, несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования, настаивал на возбуждении уголовного дела.
 
    Изучив доводы апелляционной жалобы Рехтина Н.Н., а также представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. а) ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, если истекли сроки давности уголовного преследования.
 
    Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, датированным 25.10.2013, Рехтин Н.Н. указал на то, что преступление в отношении него было совершено ДАТА. ФИО, настаивающий на рассмотрении дела по существу, в своем письменном заявлении также не оспаривает время совершения преступления.
 
    Часть 1 ст.116 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек ДАТА.
 
    Таким образом, на момент составления заявления (ДАТА) и подачи его в суд (ДАТА) данный срок заявителем был пропущен.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что решение мирового судьи об отказе в принятии заявления Рехтина Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО по ч.1 ст.116 УК РФ принято в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
 
    По смыслу этих же норм, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию не зависит от мнения лица, привлекаемого к уголовной ответственности и не нарушает его прав и законных интересов, поэтому мировой судья правильно вынес постановление без учета позиции ФИО, настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ с целью последующей реабилитации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА об отказе в принятии заявления Рехтина Н.Н. о привлечении ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Рехтина Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья (подпись) И.М. Бардин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>