Постановление от 12 марта 2014 года №10-1/2014

    Дело № 10-1/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    12 марта 2014 года                                                                                                  г. Канаш
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Чувашской Республики Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Ильине А.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Загидуллиной Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Ермолаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
 
    осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Заслушав мнение <данные изъяты> межрайпрокурора ЧР Романова И.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, выступление адвоката Загидуллиной Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ермолаев А.В. приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ причинил сожительнице Н. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, а также иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
 
    А именно в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения в доме Н. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений Ермолаев А.В. устроил скандал с Н., в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий нанес последней несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и моральные страдания.
 
    Он же в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения в доме Н. по указанному выше адресу на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с последней, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий нанес несколько ударов кулаком по различным частям тела Н., тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в доме Н. по вышеуказанному адресу на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий нанес Н. несколько ударов по лицу, голове, другим частям тела, причинив ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, верхних конечностей, ссадин в области поясницы.
 
    В судебном заседании Ермолаев А.В. вину в совершении указанного выше преступления не признал.
 
    В апелляционной жалобе защитник Загидуллина Л.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит приговор отменить. В обоснование жалобы защитник указала, что не доказаны факты причинения Ермолаевым А.В. телесных повреждений Н. в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Суд при вынесении приговора сослался лишь на показания свидетелей Ш., А., Т., а также показания самой потерпевшей. Доводы подсудимого Ермолаева А.В. суд не принял во внимание. По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ермолаева А.В. к уголовной ответственности не обращалась, также потерпевшая не обращалась в судебно-экспертные учреждения для прохождения освидетельствования по указанным фактам. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, являющиеся подругами Н., постоянно путались в своих показаниях, вследствие чего их показания носят противоречивый характер.
 
    Осужденный Ермолаев А.В., потерпевшая Н., извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.1 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного и потерпевшей.
 
    Выслушав защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Вывод суда о виновности осужденного Ермолаева А.В. в совершении указанного выше преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
 
    Вина Ермолаева А.В. в применении насилия в отношении Н. в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Ермолаевым А.В. На почве ревности между ними постоянно происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у нее дома Ермолаев А.В. устроил скандал, в ходе которого нанес ей удары руками по лицу, голове, другим частям тела, ссоры и рукоприкладство в отношении нее со стороны Ермолаева А.В. имели место в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых он также наносил ей удары кулаками по различным частям тела.
 
    Суд обоснованно признал показания потерпевшей Н. достоверными, поскольку они являются подробными, непротиворечивыми, последовательными и подтверждаются другими доказательствами.
 
    Так свидетели Ш., А., несовершеннолетний свидетель Н. подтвердили факты нанесения Ермолаевым А.В. Н. побоев в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вина Ермолаева А.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшей Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки лица, грудной клетки, правой верхней и левой верхней конечностей, ссадина в области поясницы, которые могли образоваться от не менее 7 воздействий тупого твердого предмета, не причинившие вреда здоровью, давностью образования кровоподтеков и ссадины около 8-10 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, другими фактическими данными.
 
    Все эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
 
    Показания Ермолаева А.В. в судебном заседании, в которых он отрицал факт применения насилия к Н. в декабре 2012 года, в апреле 2013 года, суд обоснованно отверг, поскольку эти показания опровергались доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанными выше.
 
    Вместе с тем, при квалификации действий Ермолаева А.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, судом не учтены положения закона о различных способах истязания, которыми наряду с систематическим нанесением побоев, могут являться и другие действия, связанные с многократным или длительным причинением боли.
 
    Как установлено судом Ермолаев А.В. систематически наносил побои Н., а именно в один из дней декабря 2012 года, в один из дней середины апреля 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ, причиняя при этом потерпевшей физические и нравственные страдания.
 
    Характер таких действий осужденного свидетельствует о том, что истязание было совершено только путем систематического нанесения Ермолаевым А.В. побоев Н. и не было связано с какими-либо иными насильственными действиями, поэтому указание на такой способ подлежит исключению из приговора в отношении Ермолаева А.В., как излишнее.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Выводы в приговоре в части назначения Ермолаеву А.В. наказания судом мотивированы, являются обоснованными. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и изменению не подлежит.
 
    В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева А.В. изменить: исключить из ч. 1 ст. 117 УК РФ осуждение Ермолаева А.В. за совершение иных насильственных действий, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Загидуллиной Л.А. без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
 
    Председательствующий                                                                   Н.И. Иванова