Постановление от 31 января 2014 года №10-1/2014

дело № 10-1/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Апелляционной инстанции
 
село Верхние Киги 31 января 2014 года
 
    Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
 
    с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Валеева Л.А.,
 
    стороны защиты: подсудимого Самигуллина И.А., защитника Дневаловой Р.А.,
 
    при секретаре Хурматуллиной В.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кигинского района РБ Валеева Л.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 
    уголовное дело в отношении Самигуллина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращенона основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Самигуллина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращенона основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
 
    Не согласившись с данным постановлением помощником прокурора Кигинского района РБ Валеевым Л.А. принесено апелляционное представление, в котором предлагается постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку суд в описательно-мотивированной части своего постановления указал, что вред причиненный преступлением загладил, при этом не указал на основании каких фактических обстоятельствах пришел к выводу о заглаживании вреда, в чем оно выразилось и относиться ли это к преступлению, и какому именно. Также суд не принял во внимание, что Самигуллин И.А. вину в ходе дознания не признал, при допросе С.А.А. в качестве потерпевшей она указала, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон не согласна и что хочет, чтобы Самигуллина И.А. наказали по всей строгости закона, также не учтено, что Самигуллин И.А. ранее привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения Самигуллиным И.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления, с применением ножа.
 
    Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Валеев Л.А. поддержал апелляционное представление по этим основаниям.
 
    Самигуллин И.А., защитник Дневалова Р.А. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на обстоятельствах установленных в суде первой инстанции.
 
    Потерпевшая С.А.А. в своем заявлении просит суд постановление и.о. мирового судьи в отношении Самигуллина И.А. оставить без изменения, а представление без удовлетворения и рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что с Самигуллиным И.А. они помирились, живут вместе одной семьей, претензий к нему не имеет.
 
    Изучив материалы дела, выслушав прокурора, Самигуллина И.А. и защитника Дневалову Р.А., суд приходит к следующему.
 
    Самигуллин И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ днем в с<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, в ходе ссоры с С.А.А. взяв с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, длинною клинка 12,5 см. и находясь на близком расстоянии от С.А.А. демонстрируя данный нож, стал угрожать ей убийством. С.А.А. данную угрозу убийством с учетом обстоятельств её совершения, нахождение Самигуллина И.А. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, психического состояния, интенсивности высказанной угрозы и использования кухонного ножа, восприняла реально и была сильно напугана данной угрозой.
 
    Суд первой инстанции вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании заявления потерпевшей, в котором говорится о примирении с подсудимым, что он извинился и она его простила, причиненный вред заглажен, на иждивении умеют совместных двоих малолетних детей.
 
    Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не указал на основании каких фактических обстоятельств пришел к выводу о заглаживании данного вреда, в чем оно выразилось и относится ли это к преступлению и к какому именно, в том, что подсудимым заглажен вред, причиненный потерпевшей, судом не выяснены и не установлены, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая С.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции принимала участие, заявила и поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела, изложила суду свои доводы.
 
    С.А.А., являющаяся потерпевшей по делу, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что с подсудимым Самигуллиным И.А. примирились, он извинился, она его простила, претензий к нему не имеет. Ходатайство ею заявлено в судебном заседании добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Самигуллина И.А. по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Мировой судья при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Самигуллина И.А. принял решение в полном соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и с положениями ст. 25 УПК РФ. Самигуллиным И.А. совершено преступление небольшой тяжести, померился с потерпевшей и загладил причиненный вред, и суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Своим заявлением направленным в суд апелляционной инстанции С.А.А. подтвердила вышеуказанные обстоятельства, что какого либо морального вреда она не понесла, Самигуллин И.А. причиненный преступлением вред загладил полностью своими извинениями, каких либо претензий она не имеет.
 
    Самигуллин И.А. признал вину полностью, чистосердечно раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
 
    Все эти обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции.
 
    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самигуллина И.А. подлежит оставлению без изменения.
 
    Суд не находит оснований для его отмены по доводам апелляционного представления прокурора, так как постановление вынесено с соблюдением всех предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, а в соответствии с положениями статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не может быть ограничено не согласием государственного обвинителя на прекращение уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, которые были изучены судом первой инстанции в полной мере. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением закона, соответствует его цели, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самигуллина И.А., которым уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Кигинского района РБ Валеева Л.А. – без удовлетворения.
 
    Меру пресечения Самигуллину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, адвокату, прокурору Кигинского района РБ.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: подпись