Постановление от 11 марта 2014 года №10-1/2014

    Мировой судья Бадмаев С.В. Дело № 10-1/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 марта 2014 г. п. Ики-Бурул
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего
 
    при секретаре
 
    с участием государственного обвинителя
 
    потерпевшего
 
    защитника
 
    - судьи Лиджиева Р.С.,
 
    - Никишкиной С.В.,
 
    - старшего помощника прокурора Ики-Бурульского района РК Бадмаева Э.А.,
 
    - <ФИО>1.,
 
    - адвоката юридической консультации Ики-Бурульского района РК Мухлаева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бадмаева Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 24 января 2014 г. в отношении
 
    Желанова Виктора Сергеевича,родившегося <дата>г. в <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>», судимого приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2010 г. условное осуждение отменено и назначено исполнение лишения свободы сроком на 2 года реально в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 12 апреля 2012 г.,
 
    осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
у с т а н о в и л:
 
    Желанов В.С. совершил растрату вверенного ему чужого имущества при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
 
    С <дата> на основании устного договора он работал пастухом на животноводческой стоянке главы КФХ <...> <ФИО>1., расположенной <адрес>.
 
    <дата> примерно в <...> час. Желанов В.С., находясь в степи примерно в <адрес> от стоянки, из корыстных побуждений решил похитить трех овец грубошерстной породы возрастом 3 года, повышенной упитанности, вверенных ему <ФИО>1. в связи с выполнением трудовых обязанностей. В целях незаконного обогащения за счет чужого имущества он связал овец, перевез их на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, белого цвета в <адрес>, где распорядился по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Желанова В.С. потерпевшему <ФИО>1 причинен материальный ущерб на общую сумму <...> руб.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 24 января 2014 г. Желанов В.С. осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Одновременно на него возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не посещать места распития спиртных напитков после 22.00 час. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 314 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи путем смягчения назначенного Желанову В.С. наказания. Как указывает автор представления, в описательно-мотивировочной части приговора суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего – рецидив преступлений и назначая наказание, указал о применении положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 5 месяцев и 10 дней лишения свободы. На основании изложенного просит изменить приговор мирового судьи, назначив Желанову В.С. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Бадмаев Э.А. поддержал апелляционное представление.
 
    Потерпевший <ФИО>1 не возражал против удовлетворения представления.
 
    Осужденный Желанов В.С. и защитник Мухлаев А.М. просили апелляционное представление удовлетворить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора суда первой инстанции по следующим основаниям.
 
    В силу положений статей 389.2 и 389.3 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение мирового судьи подаются в районный суд.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
 
    Удостоверившись в наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд первой инстанции постановил приговор в отношении Желанова В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика. Одновременно в действиях Желанова В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 г. Данное обстоятельство признано отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции принято во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и указано о применении положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку уголовное дело в отношении Желанова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не может превышать 5 месяцев 10 дней. Суд первой инстанции указал о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически их не применил, назначив наказание выше допустимого.
 
    Выявленные нарушения являются существенными и влекут изменение приговора суда первой инстанции путем смягчения назначенного осужденному Желанову В.С. наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 и 389.15 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 24 января 2014 г. в отношении Желанова Виктора Сергеевича изменить – снизить назначенное осужденному наказание до 5 (пять) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Бадмаева Э.А. удовлетворить.
 
    Председательствующий Р.С. Лиджиев
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.