Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 10-1/2014
Дело № 10-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Смоленское 13 мая 2014 года.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтуховой Е. Л.,
защитника Парфёнова В. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Смоленского района Алтуховой Е. Л. на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Зайцев Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д. С., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ мяса свинины в количестве 10 килограммов, стоимостью <> за один килограмм, общей стоимостью <>, принадлежащее К. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из дома <адрес> в совершении кражи электромясорубки «Ротор-Дива», стоимостью <>, принадлежащей К. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из дома <адрес> в совершении кражи пылесоса «RolsenT-3061 TSF», стоимостью <>, принадлежащий К.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Алтухова Е.Л. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, несправедливостью приговора. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ могут быть применены к осужденному только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По делу такие обстоятельства установлены и отражены в приговоре: рецидив преступлений. При данных обстоятельствах ссылка или указание судьёй на то, что срок наказания Зайцеву Д. С. назначается «руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ» является неправильным. В связи с чем, просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на определение срока наказания «руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ».
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав защитника, не возражавших относительно доводов представления, государственного обвинителя, поддержавшего представление, судьясчитает, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены надлежащим образом.
В ходе судебного заседания установлено, что действия осужденного Зайцева Д. С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи у К. мяса свинины), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи у К. электромясорубки «Ротор-Дива»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи у К. пылесоса «RolsenT-306 TSF»).
Суд также считает, что назначенное мировым судьей наказание Зайцеву Д.С. является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статей, и не является чрезмерно суровым, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, за каждое из совершенных преступлений. Мировым судьей, как при назначении наказания за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Зайцева, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Зайцева Д.С.
Окончательное наказание Зайцеву Д.С. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд также не усматривает.
Вместе с тем, в описательно мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на определение срока наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По делу в качестве отягчающего обстоятельства установлен рецидив преступлений.
В связи, с чем приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению ссылка на определение срока наказания «руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ».
Другие основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 38920, ст. 38926 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Зайцева Д.С. изменить, апелляционное представление удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на определение срока наказания «руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья
