Постановление от 23 января 2014 года №10-1/2014

    Дело №10-1/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
23 января 2014 года г.Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
 
    - при секретаре Солнцевой А.В.,
 
    с участием:
 
    - пом. прокурора <адрес> Рубцовой О.Н.,
 
    - потерпевшей ФИО7,
 
    - осужденного Сорокина А.Н.,
 
    - защитника – адвоката Чубарева А.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 
    Сорокин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий <данные изъяты> образование, работающий водителем - экспедитором <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Каслинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 16 дней;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартире по адресу <адрес> <адрес> в отношении ФИО7 В ходе конфликта Сорокин А.Н. высказывал в адрес ФИО7 угрозы убийством, душил ее, а около 21 часа в этот же день вновь в ходе конфликта, продолжая угрозы убийством, взяв в руки топор, находясь вблизи потерпевшей, вонзил его в дверной косяк двери. Данные угрозы ФИО7 воспринимала реально, опасалась их осуществления. Сорокину А.Н. назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 указывает, что Сорокин А.Н. принес ей извинения, <данные изъяты>, а также просит учесть, что его заработная плата является основным источником дохода семьи, необходимо оплачивать платежи по кредиту. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Потерпевшая ФИО7 поддержала доводы жалобы.
 
    Защитник – адвокат Чубарев А.Н. полагал удовлетворить жалобу потерпевшей ФИО7, считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, необходимо ограничиться наказанием, уже отбытым осужденным.
 
    Сорокин А.Н. в судебном заседании полагал жалобу удовлетворить, учесть его заболевания.
 
    В своих возражениях, а также в судебном заседании прокурор просил жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее.
 
    Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции Сорокин А.Н. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д. №).
 
    Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Сорокин А.Н. еще раз поддержал свое ходатайство. В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
 
    Признав, что обвинение, с которым согласился Сорокин А.Н. обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    При назначении Сорокину А.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также занятость общественно – полезным трудом и наличие хронических заболеваний. В то же время обосновано мировым судьей указано на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, т.к. Сорокин А.Н. имеет судимость за тяжкое преступление. Вывод мирового судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции разделяет, также в приговоре полно мотивировано необходимость назначения наказания Сорокину А.Н. в виде реального лишения свободы, без применения условного осуждения с учетом предыдущей судимости Сорокина А.Н. При этом согласно имеющейся в деле медицинской справке каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию Сорокина А.Н. под стражей не выявлено. (л.д.№)
 
    Отбытие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось недостаточным для исправления Сорокина. Учет совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличие у Сорокина А.Н. хронических заболеваний, нашло свое отражение в том, что мировым судьей применены правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначено наказание без учета правил рецидива менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, судьей учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. При таких обстоятельствах назначенное Сорокину А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровыми, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенный срок наказания в 4-ре месяца лишения свободы не может существенно повлиять на материальное положение семьи, т.к. сама потерпевшая ФИО7 работает. Таким образом, оснований для изменения вида наказания, его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отбывание Сорокиным А.Н. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения приговора нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи участка № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
 
    Председательствующий: