Постановление от 19 мая 2014 года №10-1/2014

    Дело № 10-1/2014            
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
         р.п. Рудня 19 мая 2014 года
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
 
    с участием
 
    осужденного Кантиева В.Н.,
 
    защитника осужденного Кантиева В.Н. – адвоката Куренного Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ст. помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,
 
    при секретаре Бирюковой Е.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кантиева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
 
    Кантиева В.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий без регистрации по месту жительства или пребывания в р.<адрес>, гражданин РФ, цыган, в браке не состоящий, не работающий, с неполным средним образованием <данные изъяты> классов), невоеннообязанный, ранее судимый:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию <данные изъяты>, в ред.ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. <данные изъяты> отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию <данные изъяты> (в ред. ДД.ММ.ГГГГ исключена <данные изъяты>);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, <данные изъяты> частично присоединено наказание по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – осужден по <данные изъяты> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>) – <данные изъяты> года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
 
    осужден по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
 
    Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговором разрешён вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.
 
    Выслушав осужденного Кантиева В.Н. и его защитника – адвоката Куренного Ю.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Байрамова Р.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кантиев В.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы.
 
    Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционное жалобе (основной и дополнительной) Кантиев В.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не справедливым. Дело в отношении него было фальсифицировано. Свидетели путались в своих показаниях, а свидетель Стоянов, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии не допрашивался.
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный и его защитник уточнили доводы апелляционной жалобы, просили либо применить ст. 73 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания до 6 месяцев.
 
        В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Байрамов Р.Б. считает приговор мирового судьи в отношении Кантиева В.Н. законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
 
        Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Кантиева В.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимся в деле доказательствами, подробно исследованными мировым судьей, в том числе: показаниями Кантиева В.Н., который частично признал свою вину; показаниями потерпевшего ФИО14 свидетелей ФИО15; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной незнакомого человека, который при помощи топора угрожал ему физической расправой; рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Жирновский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра; протоколами очных ставок.
 
    В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка.
 
    При этом доказанность виновности и правильность квалификации осуждённым не оспаривается.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными мировым судьей письменными доказательствами.
 
    Доводы Кантиева В.Н. о том, что свидетель Стоянов А.К. не допрашивался в ходе производства расследования по настоящему делу, опровергаются материалами дела. При этом в ходе судебного заседания при оглашении показаний Стоянова А.К. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Кантиев В.Н. не выразил своего несогласия по поводу показаний данного свидетеля и его участия в ходе расследования уголовного дела.
 
    Суд не может согласиться с доводами осуждённого Кантиева В.Н. о суровости назначенного наказания.
 
    При определении вида и размера наказания осуждённому Кантиеву В.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который на учётах не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим.
 
    Смягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.
 
    Отягчающим вину Кантиева В.Н. обстоятельством является рецидив преступления.
 
    В приговоре приведены мотивы, по которым суд счёл необходимым назначить наказание осуждённому в виде лишения свободы.
 
    Таким образом, мировым судьей при назначении наказания, учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное Кантиеву В.Н. наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ. Оно не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили назначить осуждённому более мягкое наказание, применить ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого Кантиева В.Н., изменения и смягчения назначенного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кантиева В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кантиева В.Н. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья: