Определение от 20 февраля 2014 года №10-1/2014

    Дело №10-1/2014
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п.Шушенское 20 февраля 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района
 
    Зайцева Д.В.,
 
    осужденного Л.Ю.В. ,
 
    его защитника - адвоката Лещевой Р.Г.,
 
    потерпевшего К. ,
 
    представителя потерпевшего адвоката Тиванова А.Н.,
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе К. на приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Петуховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Л.Ю.В. , <данные изъяты>
 
    осужден мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находился в квартире, расположенной по адресу<адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. , который находился в этой же квартире, у него возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность и преступность своих действий, действуя умышленно, желая напугать К. , обхватив шею последнего плечом и предплечьем левой руки, начал производить удушающие действия, сдавливая шею К. , при этом высказал в его адрес словесную угрозу убийством: «Убью тебя!». После чего, продолжая свои преступные действия, Л.Ю.В. нанес К. кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу, а именно, в область правого глаза и в область нижней губы справа, не прекращая при этом производить удушающих действий плечом и предплечьем своей левой руки. Высказанную словесную угрозу, подкрепленную действиями Л.Ю.В. , К. воспринял реально для своей жизни и здоровья, так как Л.Ю.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи физически сильнее него, сдавливал горло К. предплечьем и плечом своей левой руки, причинил телесные повреждения К. , в связи с чем он мог осуществить свою угрозу. К. произошедшим был напуган и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Не согласившись с указанным приговором, К. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с условным осуждением Л.Ю.В. , просит с учетом уточнений не применять к нему ст.73 УК РФ, наказание назначить реально, так как осужденный ранее неоднократно судим, в том числе и за убийство, имеет непогашенные судимости, не раскаялся, на путь исправления не встал, совершил преступление против жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании потерпевший К. , его представитель адвокат Тиванов А.Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании осужденный Л.Ю.В. , его защитник адвокат Лещева Р.Г. возразили против доводов потерпевшего и его представителя, просили оставить приговор без изменений.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев Д.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменений, как постановленный в соответствии с законом, при назначении наказания Л.Ю.В. судом правильно применены требования УК РФ, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В соответствие со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд оснований для изменения приговора мирового судьи не усматривает.
 
    Приговор в отношении Л.Ю.В. постановлен в общем порядке, юридическая оценка действий Л.Ю.В. по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Мировым судьей наказание осужденному Л.Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, родственниками положительно, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Л.Ю.В. возможно без реального отбывания наказания и применил при назначении наказания ст.73 УК РФ. Кроме того суд первой инстанции обоснованно применил положения п. «б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74 УК РФ и не отменил условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, не отменил условное осуждение по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Л.Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие вину обстоятельства, он раскаялся в содеянном, трудоустроился, встал на путь исправления, при этом в суде первой инстанции потерпевший не настаивал на строгом наказании.
 
    Таким образом, оснований для изменения назначенного Л.Ю.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, в полной мере были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Ю.В. , осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ,оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К. без удовлетворения.
 
    Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    определение вступило в законную силу 20 февраля 2014 года