Определение от 09 апреля 2014 года №10-1/2014

Дело № 10-1/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
09 апреля 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.
 
    при секретаре Тлявгуловой Н.Х.
 
    с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Гилязева М.М., осужденного Юланова И.К., его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., а также потерпевшего Юланова К.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гилязева М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 12 февраля 2014 года, которым
 
    Юланов
 
 
    осужден:
 
    - по ст. 116 ч. 1 и по ст. 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    Заслушав мнение прокурора и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить по изложенным в представлении основаниям, объяснения осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,
 
Установил
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 12 февраля 2014 года Юланов И.К. признан виновным в том, 19 декабря около 22 час., находясь в прихожей квартиры № 2 дома № 10 по ул. Худайбердина с. Уфимский Хайбуллинского района РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, умышлено нанес шесть ударов кулаков в область головы и лица своего отца Юланова К.Г., от которых последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия Юланов И.К. наступив на грудь отца- Юланова К.Г., потоптался на нем, после чего нанес последнему пять ударов ногами в область груди, рук, головы и шеи Юланова К.Г.. В результате преступных действий Юланова И.К., его отцу Юланову К.Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, грудной клетке, руках, кровоизлияния в слизистую верхней губы, царапины на шее, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку, как вред здоровью не расцениваются.
 
    После нанесения телесных повреждений своему отцу, Юланов И.К. около 22 час. 05 мин., не ограничившись содеянным, обхватил своей правой рукой шею своего отца Юланова К.Г. и начал производить действия по его удушению, высказывая при этом слова угрозы убийством, которые последний воспринял реальными, опасаясь осуществления данных угроз.
 
    В судебном заседании Юланов И.К. вину признал полностью.
 
    В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считая, что судом при вынесении приговора мировой судья в нарушение требований ст. 60 и ст. 43 УК РФ назначил чрезмерно мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. При этом прокурором отмечено, что при вынесении приговора мировым судьей не учтено то, что Юланов И.К. ранее судим, также за преступления против жизни и здоровья своего отца. В связи с чем считает, что Юланов заслуживает более строгого наказания.
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных представлений жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.06 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
 
    Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Юланова И.К., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Юланов К.Г., выразивший свое мнение письменно, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Юридическая оценка действиям Юланова И.К. по 116 ч.1 УК РФ - за нанесение телесных повреждений отцу Юланову К.Г. и по ст. 119 ч.1 УК РФ - за действия и слова угрозы убийством в отношении Юланова К.Г. дана правильно.
 
    Доводы апелляционного представления прокурора о назначении чрезмерно мягкого наказания и необходимости назначения окончательного наказания без применения ст. 73 УК РФ, суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным с справедливым.
 
    Однако данные требования судом первой инстанции не были выполнены.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
 
    В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
 
    В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.
 
    Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Этот принцип при назначении наказания Юланову И.К. был соблюден не в полной мере, в связи с чем назначенное ему наказание не являлось соразмерным обстоятельствам преступления и данным о его личности.
 
    Так суд апелляционной инстанции отмечает, что приговором мирового судьи судебного участка по Хайбуллинскому району РБ от 04 июня 2009 г. Юланову И.К. по ст. 119 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 23.03.2011 г. отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден 31.01.2012 г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19.01.2012 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня. Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ указанная судимость у Юнусова И.К. не погашена. Несмотря на это, наличие данной судимости у Юланова И.К. мировым судьей при вынесении приговора от 12.02.2014 г. и назначении наказания никаким образом не учтено, что является нарушением положений ст. 60 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания учитывает в том числе личность виновного.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами представления о том, что назначение условного наказания в отношении Юланова И.К. не соответствует достижению восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям, предусмотренным ст. 43 ч.2 УК РФ.
 
    При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Юланов И.К. имеет судимость за совершение преступлений против жизни и здоровья своего отца - Юланова К.Г., как и по настоящему уголовному делу, то есть по обоим фактам преступных посягательств (по приговору суда от 04.06.2009 г. и рассматриваемому делу) потерпевшим проходит одно и то же лицо, которое является близким родственником для подсудимого.
 
    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ранее назначавшееся в отношении Юланова И.К. наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного, он будучи судимым за совершение преступлений против жизни и здоровья вновь совершил аналогичные преступления в отношении того же близкого родственника. В связи с чем суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, не имеется.
 
    При назначении размера наказания необходимо применить положения ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положение ст. 389.26 УПК РФ считает необходимым изменить приговор, назначив окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ, так как оснований для ее применения не имеется.
 
    При этом при назначении вида исправительного учреждения суд с учетом положений ст. 58 УК РФ, учитывая, что: во-первых, Юланов И.К. ранее судим за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья; во-вторых, он ранее отбывал наказание реально в виде лишения свободы; в-третьих, совершил преступление вновь в отношении близкого родственника, будучи судимым - считает необходимым назначить отбывание наказание в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
определил:
 
    Апелляционные представления прокурора удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 12 февраля 2014 года в отношении Юланова изменить, изложив следующим образом:
 
    «Юланова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
 
    - по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений назначить Юланову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Юланова изменить, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Юланову Исламу Касимовичу исчислять с 09 апреля 2014 г.
 
    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного года со дня оглашения.
 
    ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.