Постановление от 06 мая 2013 года №10-1/2013г.

Дело № 10- 1/2013 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 мая 2013 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юхно Л. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С. А., защитника Палочкиной Е. И., представившего удостоверение № 1158, ордер № 064695, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденного Астахова Владислава Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 22 февраля 2013 года, которым
 
    АСТАХОВ ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимый:
 
    1.     19 января 2004 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума АКС от 08 августа 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 01 декабря 2006 года по постановлению Новоалтайского городского суда условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней;
 
    2.     30 мая 2007 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 января 2004 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы;
 
    3.     05 июля 2007 года Рубцовским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 30 мая 2007 года) к 6 годам лишения свободы. Освобожден 15 апреля 2011 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула на 01 год 11 месяцев 07 дней;
 
    4.     27 августа 2012 года Рубцовским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    5.     29 октября 2012 года мировым судьей судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 августа 2012 года), с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «РЖД» 14 мая 2012 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «РЖД» 15 мая 2012 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 29 октября 2012 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 22 февраля 2013 года Астахов В. М. признан виновным в том, что 14 мая 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а, именно, каких-либо металлических деталей верхнего строения пути с железнодорожных путей, около 22 часов местного времени приехал на участок 469 км перегона ст. Рубцовск – ст. Озимая Западно-Сибирской железной дороги (Алтайский край Поспелихинский район), действуя в осуществление своих преступных намерений, поднялся на насыпь железнодорожного пути, где в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 14 мая 2012 года, <данные изъяты>
 
    Кроме того, 15 мая 2012 года Астахов В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а, именно, каких-либо металлических деталей верхнего строения пути с железнодорожных путей, около 12 часов местного времени приехал на участок 469 км перегона ст. Рубцовск – ст. Озимая Западно-Сибирской железной дороги (Алтайский край Поспелихинский район), действуя в осуществление своих преступных намерений, Астахов В.М. <данные изъяты>.
 
    Осужденный Астахов В. М. в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах указал, что не согласен с приговором мирового судьи в части назначения наказания, считает, что при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств срок наказания ему может быть понижен до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указал на ее необоснованность, поскольку судом вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство. Наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, и является справедливым.
 
    В судебном заседании защитник доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного поддержал.
 
    Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного.
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии назначения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанный на правильном применении уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. В постановлении должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что действия Астахова В. М. были квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая решение о назначении судебного заседания, мировой судья вынес постановление от 08 февраля 2013 года о назначении судебного заседания, в котором указал квалификацию вменяемых в вину Астахова В. М. преступлений как ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом постановил приговор и признал Астахова В. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть по преступлениям, по которым судебное заседание не было назначено. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
 
    Учитывая изложенное, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии назначения судебного заседания.
 
    В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд не рассматривает по существу иные доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
 
    Суд считает необходимым с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности осужденного, изменить ему меру пресечения –заключение под стражу по настоящему делу на обязательство о явке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 22 февраля 2013 года в отношении Астахова Владислава Михайловича – отменить.
 
    Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии назначения судебного заседания.
 
    Меру пресечения Астахову В. М. по настоящему делу в виде заключения под стражу изменить на обязательство о явке.
 
    Судья И. В. Ершова